Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2012 г. N Ф07-778/12 по делу N А42-5977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ЗАО "Мурманский Центр Сделок с Недвижимостью" Белого К.М. (доверенность от 03.03.2012),

рассмотрев 25.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мурманский Центр Сделок с Недвижимостью" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2011 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-5977/2011,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Флотский проезд, д. 3, ОГРН 1025100861004, ранее Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Мурманска (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мурманский Центр Сделок с Недвижимостью", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Тарана, д. 11, ОГРН 1105190013037 (далее - ЗАО "МЦСН"), о выселении из помещения муниципального жилого фонда общей площадью 342,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 45.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Агропром" (далее - ЗАО "Агропром").

Решением суда от 25.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "МЦСН", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, вынесение их с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

Податель жалобы указывает, что ЗАО "МЦСН" не занимало и не занимает спорное помещение, не имеет договорных отношений, спорное помещение не передавалось ему арендатором ЗАО "Агропром" или Комитетом, у него не возникло никаких прав и обязанностей по договору аренды, не имеется доказательств пользования им спорным помещением, акт проверки от 25.07.2011 недостоверный и незаконный, при составлении акта представитель ЗАО "МЦСН" не участвовал, комиссией обследованы пустующие помещения, решение суда неисполнимо, поскольку помещение не находится у ЗАО "МЦСН" в фактическом владении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "МЦСН" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска от 23.08.2011 жилое помещение общей площадью 342,6 кв. м, реестровый номер 51:О:Ж:016:045:000-041:0, расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 45, входит в состав муниципальной казны города Мурманска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.08.2011 серия 51-АВ N 265498 жилое помещение общей площадью 342,6 кв. м, кадастровый номер 51:20:02:01:101:027:1552:41/1-39, расположенное по указанному адресу, является собственностью муниципального образования - город Мурманск.

Между Комитетом (арендодатель) и ЗАО "Агропром" (арендатор) заключен договор от 29.05.2002 N 381 аренды помещения муниципального жилого фонда, согласно которому арендатор принял в срочное возмездное пользование жилое помещение под общежитие площадью 342,60 кв. м с кадастровым номером 51:20:02:01:101:027:1552:41/1-39, расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 45.

Пунктом 1.3 договора определен срок аренды до 31.05.2007.

По акту передачи от 29.05.2002 N 381 помещение передано арендатору.

Договор аренды зарегистрирован 26.11.2002 за N 51-01/01-39/2002-1034, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2011 N 01/036/2011-739.

Комитет претензионным письмом от 19.08.2010 N 15/02-8519 уведомил ЗАО "Агропром" об истечении срока договора аренды от 29.05.2002 N 381 и об отказе от исполнения обязательств по этому договору. Уведомление получено арендатором 24.08.2010.

Согласно составленному между ЗАО "Агропром" и ЗАО "МЦСН" передаточному акту от 30.10.2010 последнее приняло активы и пассивы реорганизуемого общества, а также права и обязанности.

Заявлением от 20.12.2010 ЗАО "Агропром" сообщило Комитету о том, что 29.11.2010 зарегистрировано ЗАО "МЦСН", образованное в результате реорганизации ЗАО "Агропром" путем выделения, ЗАО "МЦСН" приняло права и обязанности по договору от 19.06.2007 N 16931 аренды спорного помещения, права и обязанности по договору от 29.05.2002 N 381. ЗАО "Агропром" просило Комитет в связи с осуществленной реорганизацией заключить дополнительное соглашение о замене стороны в договоре аренды.

Актами проверки использования помещения от 20.07.2011 и 17.11.2011 установлено, что произвести проверку используемого арендуемого помещения не представляется возможным в связи с отсутствием арендатора.

Согласно акту проверки использования помещения от 25.07.2011, составленному комиссией, установлено, что спорное помещение используется в соответствии с договором аренды, ЗАО "МЦСН" находится в помещении на основании реорганизации ЗАО "Агропром".

Комитет, ссылаясь на то, что договор аренды от 29.05.2002 N 381 расторгнут, ЗАО "МЦСН" незаконно использует спорные помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования правомерными и обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды от 29.05.2002 N 381 прекратил свое действие 25.11.2010, ЗАО "МЦСН" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения из ЗАО "Агропром", ЗАО "МЦСН" фактически использует спорные помещения, являющиеся собственностью муниципального образования города Мурманск.

Суды применили статьи 301 и 606, пункт 2 статьи 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и признали, что у ЗАО МЦСН" отсутствуют правовые основания занимать спорные помещения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 совместного постановления от 29.04.2010 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела: актом проверки использования жилого помещения от 25.07.2011, передаточным актом от 17.11.2010, платежным поручением с указанием назначения платежа за аренду за ЗАО "МЦСН", спорные помещения находятся в фактическом пользовании ЗАО "МЦСН". Договор аренды от 29.05.2002 N 381 прекратил свое действие. У ответчика отсутствую правовые основания пользоваться спорными помещениями. Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка. Документы, представленные ответчиком в судебное заседание кассационной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 9 и пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не были представлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Ответчик при осуществлении своих процессуальных прав и обязанностей несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Поскольку судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А42-5977/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мурманский Центр Сделок с Недвижимостью" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий