Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2012 г. N Ф07-966/12 по делу N А56-47589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Селезнева В.В. (доверенность от 02.04.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" Литошко Е.Д. (доверенность от 11.01.2012),

рассмотрев 18.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-47589/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания", место нахождения: 107228, Москва, Новорязанская ул., д. 12, ОГРН 1097746772738 (далее - ОАО "ФПК"), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транслайн", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 52, ОГРН 1037843002900 (далее - ООО "Транслайн"), о взыскании 495 000 руб. пеней за выявленные нарушения по договору аренды вагонов-ресторанов от 25.08.2009 N ФПДРС-16/09.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011 по ходатайству сторон дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, заявленный иск удовлетворен в полном объеме. С ООО "Транслайн" взыскано в пользу ОАО "ФПК" 495 000 руб. пеней.

В кассационной жалобе ООО "Транслайн" просит отменить принятые по делу судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суды, несмотря на его возражения, не исследовали вопрос о том, допущены ли правонарушения, а ограничились указанием в общей форме на представленные истцом документы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Транслайн" поддержал кассационную жалобу, а представитель ОАО "ФПК" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (арендодателем) и ООО "Транслайн" (арендатором) заключен договор аренды вагонов-ресторанов от 25.08.2009 N ФПДРС-16/09 (далее - договор), по которому арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование вагоны-рестораны для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров.

Все права и обязанности арендодателя по договору перешли к ОАО "ФПК" на основании дополнительного соглашения от 24.03.2010 N ФПДРС-177/10(1)-ФПДРС-16/09.

Маршруты следования, количество передаваемых в аренду вагонов-ресторанов согласованы сторонами в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в соответствии с соглашением о размере годовой арендной платы за временное пользование вагонами-ресторанами, являющимся неотъемлемой частью договора, сумма арендной платы в год определяется по результатам открытого конкурса и составляет 19 855 510 руб. 45 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, равными частями, в размере 1/12 годовой и составляет 1 654 625 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендатор обязан использовать вагоны-рестораны по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, технических условий, санитарных правил, локальных актов ОАО "РЖД" и условий договора с соблюдением требований по безопасной эвакуации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Пунктом 4.3.3 предусмотрено, что арендатор также обязан обеспечить наличие в вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий, и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию.

Согласно пункту 6.8 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, выразившееся, в том числе, в неудовлетворительной организации питания пассажиров, отсутствии форменной одежды, разносной торговли по составу поезда, выявленное в результате проведенной арендодателем проверки, либо по поступившей жалобе, обращению, заявлению пассажиров, арендатор несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5000 руб. за каждое выявленное проверкой нарушение и/или обоснованную жалобу.

Факт неисполнения ООО "Транслайн" требования по уплате пеней в сумме 495 000 руб. за выявленные в 2010 году нарушения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Всего зафиксировано 99 нарушений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск, указал, что ответчиком вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своей позиции. При этом требование истица суд посчитал обоснованным и доказанным.

Апелляционный суд в поддержку выводов суда первой инстанции указал также на то, что из представленного истцом перечня претензий и актов проверок следует факт нарушения установленных норм и правил в сфере организации питания пассажиров. При этом доказательств обратного, по мнению апелляционного суда, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик против удовлетворения иска возражал и представил мотивированные возражения по каждому факту, сведя свои возражения в таблицу.

Вопреки требованиям пункта 2 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал доказательства истца, возражения ответчика, а ограничился общим указанием на то, что исковые требования доказаны.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судами не исследованы допущенные нарушения отдельно по каждому конкретному случаю (по каждой претензии) и не дана им соответствующая правовая оценка.

Суды вопреки положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, а также возможность признания доказательства достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, не оценили в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все случаи (отдельно по каждому событию) допущенных ответчиком нарушений в сфере организации питания пассажиров и в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А56-47589/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова О.Ю. Нефедова