Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2012 г. N Ф07-1124/12 по делу N А52-1583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" генерального директора Фриса П.Г. (решение от 23.04.2012 N 6) и Дроздовой О.В. (доверенность от 24.04.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" Красноперцева И.В. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 21.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.12.2011 (судья Степанов Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А52-1583/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб", место нахождения: 180024, город Псков, Коммунальная улица, дом 48, ОГРН 1046000314216 (далее - ООО "Стройснаб"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания", место нахождения: 180000, город Псков, улица Некрасова, дом 1, ОГРН 1037800102273 (далее - ООО "СевЗапИнвест"), о взыскании 222 955,14 руб. задолженности по договорам подряда от 04.08.2009 N 18/2009, от 22.10.2009 N 26/2009, от 26.05.2010 N 14/2010 и от 31.08.2010 N 29/2010 (далее - договоры 18/2009, 26/2009, 14/2010 и 29/2010).

ООО "СевЗапИнвест" предъявило встречный иск и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ООО "Стройснаб" 2 922 898,92 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам N 18/2009, 26/2009, 14/2010 и 29/2010.

Решением от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "СевЗапИнвест", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания задолженности нет, поскольку подрядчик некачественно выполнил работы и обязан компенсировать расходы ООО "СевЗапИнвест" на устранение недостатков выполненных работ.

В отзыве ООО "Стройснаб" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель ООО "СевЗапИнвест" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Стройснаб" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по договору N 18/2009 ООО "Стройснаб" (подрядчик) обязалось выполнить работы по монтажу стропильной системы и обрешетки (75,18 куб. м), укладке ветровлагозащитной мембраны (782 кв. м), устройству фальцевой кровли (784 кв. м), утеплению кровли (117,6 куб. м), укладке пароизоляционной пленки с проклейкой швов герметизационной лентой (784 кв. м), установке подвесных желобов (89,25 м п.), установке водосточных труб (56,1 м п.), подшивке карнизных свесов асбоцементной плиткой (98,05 м п.), установке мансардных окон (33 шт.) по адресу: город Псков, Двор Подзноевых, гостиница 3... (блок В по генплану), а ООО "СевЗапИнвест" (заказчик) - принять и уплатить за работы 750 107,68 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.09.2009 N 1, от 30.10.2009 N 2, от 30.03.2010 N 3 и от 31.05.2010 N 4 ООО "Стройснаб" выполнило, а ООО "СевЗапИнвест" приняло без замечаний работы на общую сумму 750 107,68 руб.

ООО "СевЗапИнвест" платежными поручениями от 18.08.2009 N 366, от 25.12.2009 N 518, от 24.11.2009 N 209 и от 15.04.2010 N 701 перечислило ООО "Стройснаб" 732 000,22 руб. по договору N 18/2009.

По договору N 26/2009 ООО "Стройснаб" (подрядчик) обязалось выполнить работы по монтажу стропильной системы и обрешетки (50,65 куб. м), укладке ветровлагозащитной мембраны (565 кв. м), устройству фальцевой кровли (565 кв. м), утеплению кровли (84 куб. м), укладке пароизоляционной пленки с проклейкой швов герметизационной лентой (565 кв. м), установке подвесных желобов (48,3 м п.), установке водосточных труб (60,6 м п.), подшивке карнизных свесов асбоцементной плиткой (82,3 м п.), установке мансардных окон (15 шт.) по адресу: город Псков, Двор Подзноевых, гостиница 3... (блок В, поз. 4 по генплану), а ООО "СевЗапИнвест" (заказчик) - принять и уплатить за работы 540 575,05 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.12.2009 N 1, от 31.05.2010 N 2, от 30.06.2010 N 3, от 19.07.2010 N 4 ООО "Стройснаб" выполнило, а ООО "СевЗапИнвест" приняло без замечаний работы на общую сумму 540 575,05 руб.

ООО "СевЗапИнвест" платежными поручениями от 26.10.2009 N 999 и от 06.07.2010 N 280 перечислило ООО "Стройснаб" 484 245,53 руб. по договору N 26/2009.

По договору N 14/2010 ООО "Стройснаб" (подрядчик) обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу отливов на пояски по фасаду зданий и на окна (542,89 м п.), устройству слуховых окон треугольной формы 1,48х0,98х1,83 м в существующей фальцевой кровле (9 шт.) по адресу: город Псков, Двор Подзноевых, гостиница 3... (блоки А, Б, В по генплану), а ООО "СевЗапИнвест" (заказчик) - принять и уплатить за работы 216 434,16 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) ООО "Стройснаб" выполнило, а ООО "СевЗапИнвест" приняло без замечаний работы на общую сумму 114 784,32 руб.

ООО "Стройснаб" также направило ООО "СевЗапИнвест" акт о приемке выполненных работ от 15.12.2010 N 3 на сумму 101 649,84 руб. по договору N 14/2010 (форма КС-2), который ООО "СевЗапИнвест" не подписало и не возвратило ООО "Стройснаб" с мотивированным отказом от подписания этого акта.

ООО "СевЗапИнвест" платежными поручениями от 29.10.2010 N 230 и от 09.06.2010 N 54 перечислило ООО "Стройснаб" 125 000 руб. по договору N 14/2010.

По договору N 29/2010 ООО "Стройснаб" обязалось выполнить работы по монтажу снеговых барьеров и ограждений кровли (330 м п.), изготовлению и монтажу козырьков над подвалами зданий (блока А - 1 шт., блока Б - 1 шт.) по адресу: город Псков, Двор Подзноевых, гостиница 3... (блоки А, Б, В по генплану), а ООО "СевЗапИнвест" (заказчик) - принять и оплатить работы на сумму 113 195 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 18.10.2010 N 1 ООО "Стройснаб" выполнило, а ООО "СевЗапИнвест" приняло без замечаний работы на сумму 113 195 руб.

ООО "СевЗапИнвест" платежным поручением от 06.09.2010 N 741 перечислило ООО "Стройснаб" 56 000 руб. по договору N 29/2010.

ООО "Стройснаб", ссылаясь на неполную оплату ООО "СевЗапИнвест" работ по договорам N 18/2009, 26/2009, 14/2010 и 29/2010, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности.

В ходе рассмотрения дела ООО "СевЗапИнвест" не отрицало наличие взыскиваемой задолженности, но указывало на правомерность удержание им спорной суммы до устранения ООО "Стройснаб" недостатков выполненных работ, а затем, ссылаясь на несение расходов по устранению этих недостатков, предъявило ООО "Стройснаб" встречный иск о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Таким образом, основанием возникновения обязательства заказчика оплатить выполненные работы является принятие результатов работ у подрядчика путем оформления и подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

Выполнение ООО "Стройснаб" работ на сумму 1 518 662,05 руб. и принятие их ООО "СевЗапИнвест" без замечаний подтверждается представленными в дело двусторонними актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Материалами дела подтверждается оплата ООО "СевЗапИнвест" принятых работ на сумму 1 397 245,75 руб.

Поскольку доказательств полной оплаты принятых работ ответчик не представил, то суд апелляционной инстанции правомерно обязал его погасить долг в сумме 121 416,3 руб. за работы, указанные в подписанных сторонами актах приемки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Получив акт о приемке выполненных работ от 15.12.2010 N 3 на сумму 101 649,84 руб. по договору N 14/2010, ООО "СевЗапИнвест" названный акт не подписало и мотивированного отказа от приемки этих работ не представило, в связи с чем суды обоснованно признали работы выполненными в полном объеме, принятыми и подлежащими оплате.

В обоснование встречного требования ООО "СевЗапИнвест" сослалось на неудовлетворительное качество строительно-монтажных работ по возведению кровли и просило взыскать с ООО "Стройснаб" 2 922 898,92 руб., что составляет стоимость работ, выполненных с целью устранения недостатков закрытым акционерным обществом "Адлер-плюс" по договору от 03.05.2011 N 15/2011-01 и обществом с ограниченной ответственностью "УНР-1" по договору от 13.05.2011 N 16/201.

Суды первой и апелляционной инстанций признали данное требование недоказанным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена с недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заключенные сторонами договоры N 18/2009, 26/2009, 14/2010 и 29/2010. предусматривают обязанность подрядчика возместить затраты на оплату работ по устранению недостатков, выполненных иными подрядчиками в случае неустранения этих недостатков ООО "Стройснаб".

В ходе рассмотрения дела стороны представили технические заключения специалистов открытого акционерного общества "Институт "Псковгражданпроект" (без даты) и закрытого акционерного общества "Независимая экспертная компания" от 26.04.2011 о причинах протечки кровли, образования сырости и наледи.

Из названных заключений следует, что возведенная на объекте крыша имеет существенные недостатки, которые обусловлены низким качеством строительно-монтажных работ (в том числе отсутствием проектных решений по монтажу узлов крыши), принятием конструктивных решений по вентиляции кровли, не обеспечивших удаление конденсата и способствующих образованию сырости, наледи и протечек, а также использованием водосточной трубы, диаметр которой недостаточен для удаления воды с площади крыши.

При этом из упомянутых заключений специалистов, а также других имеющихся в деле доказательств нельзя установить, какие конкретно виды работ подрядчик выполнил с отступлением от проекта, некачественно, какие недостатки подлежат исправлению, какие работы следовало выполнить для устранения недостатков, каковы их объем и стоимость.

Названные обстоятельства могли быть установлены в результате проведения судебной экспертизы, однако ответчик, заявив ходатайство о назначения строительной экспертизы, впоследствии от него отказался.

ООО "СевЗапИнвест" по запросу суда первой инстанции не представило проект на ремонт кровли (устранение недостатков), акты приемки выполненных работ по устранению недостатков с указанием перечня и стоимости этих работ (по форме КС-2).

При таком положении нельзя сделать вывод о том, что денежные средства в сумме 2 922 898,92 руб., перечисленные ООО "СевЗапИнвест" по договорам N 15/2011-01 и 16/201 составляют стоимость устранения недостатков работ, выполненных ООО "Стройснаб".

С учетом названных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали встречный иск недоказанным и отказали в его удовлетворении.

Доводы жалобы о доказанности встречного иска по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А52-1583/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова