Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2012 г. N Ф07-709/12 по делу N А56-18550/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "КСИЛ" Янчева В.А. (доверенность от 06.02.2012),

рассмотрев 20.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КСИЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А. и Мельникова Н.А.) по делу N А56-18550/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПУТНИК", место нахождения: 194291, Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 72, корпус 1, офис 5, ОГРН 1089847299618 (далее - ООО "СПУТНИК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "КСИЛ", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 25, ОГРН 1027801551480 (далее - ЗАО "КСИЛ"), о взыскании 268 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и 12 328 руб. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Стан-Инвест", место нахождения: 394016, город Воронеж, улица 45 Стрелковой дивизии, дом 255 Б (далее - ООО "ТЭК "Стан-Инвест").

Решением суда первой инстанции от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2012, с ЗАО "КСИЛ" в пользу ООО "СПУТНИК" взыскано 268 000 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "КСИЛ" просит отменить принятые судебные акты в части взыскания суммы основной задолженности и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы считает, что один из перевозчиков - общество с ограниченной ответственностью "ЛИНКС" (далее - ООО "ЛИНКС") - не числится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); общество с ограниченной ответственностью "СочиРегионСтрой" (далее - ООО "СочиРегионСтрой") подтвердило, что товар по спорным накладным не получало.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ЗАО "КСИЛ" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "СПУТНИК" и ООО "ТЭК "Стан-Инвест" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СПУТНИК" (исполнитель) и ЗАО "КСИЛ" (заказчик) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 01.11.2010 N 011010, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по поручению, за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в порядке, объемах и на условиях, определенных заявками заказчика и условиями договора.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение договора от 01.11.2010 N 011010 на основании заявок заказчика исполнитель в период с 31.01.2011 по 01.02.2011 организовал перевозку грузов на общую сумму 268 000 руб. (по заявкам от 28.01.2011 N З-ТР-11-00013 и З-ТР-11-00014; от 31.01.2011 N З-ТР-11-00015 и З-ТР-11-00016).

В пункте 1.2 договора стороны признали юридическую силу за документами (заявками), переданными в электронном виде.

Наличие заявок подтверждено протоколом осмотра информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети ИНТЕРНЕТ и заверенного нотариусом 23.08.2011.

Пунктом 1.3 договора от 01.11.2010 предусмотрено право исполнителя привлекать третьих лиц для оказания заказчику услуг по перевозке.

Для исполнения своих обязательств по полученным заявкам исполнитель привлек ООО "ТЭК "Стан-Инвест", индивидуального предпринимателя

Козлова Е.Н., ООО "ЛИНКС" и индивидуального предпринимателя Сильса А.А., что подтверждается договорами от 22.09.2009, от 11.01.2011 N 17/11 и 1101/11 от 20.01.2011 и соответствующими заявками.

Грузы были доставлены в адрес грузополучателей, что подтверждается товарно-транспортными накладными с подписями и печатями сторон.

Претензий в отношении осуществленных перевозок в адрес исполнителя от грузополучателей не поступало.

Полагая, что произведенные перевозки не были оплачены заказчиком, ООО "СПУТНИК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ответчика основную задолженность со ссылкой на статьи 785, 798, 801 и 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом суды исходили из того, что услуги по перевозке грузов исполнителем фактически оказаны и подлежат оплате.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Доводы жалобы об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений об ООО "ЛИНКС" на момент запроса суда первой инстанции не может быть принят во внимание кассационной инстанцией. Ответчик не представил доказательств того, что названное общество не существовало в январе 2011 года.

Из заявки исполнителя, направленной в рамках договора с ООО "ЛИНКС", следует, что спорную перевозку фактически осуществил Петров Н.А. на автомобиле марки "ФРЕДЛАЙНЕР" ("ФРЕД") N В 497 НС 53.

Указанный автомобиль находился в аренде у водителя Петрова Н.А., что сообщено истцу письмом владельца автомобиля индивидуальным предпринимателем Дмитриевым Д.Ю. (в ответ на запрос ООО "СПУТНИК" от 07.07.2011). В материалы дела также представлена копия свидетельства о праве собственности на данный автомобиль.

Заявление о фальсификации спорных товарно-транспортных накладных заказчик не поддержал, о чем имеется роспись представителя заказчика

Янчева В.А. в протоколе судебного заседания от 06.07.2011.

Данные накладные содержат подпись водителя, осуществлявшего перевозку, а также заверенные печатями подписи ответственных лиц грузополучателя и грузоотправителя, подтверждающие факт отпуска и получения груза без замечаний.

По указанным накладным груз направлялся в адрес филиала ЗАО "КСИЛ", директор которого является лицом, зависимым от ответчика.

Получение грузов по накладным от 31.01.2011 и 01.02.2011 подтверждено грузополучателями ООО "ТД "АСКОР" и ООО "Строй-Инвест".

Суды также установили, что из материалов дела N А56-50308/2011 следует, что фактически перевозки по ряду накладных были осуществлены ООО "ТЭК "Стан-Инвест", с которым исполнитель во исполнение своих обязательств по договору от 01.11.2010 N 011010 заключил договор от 22.09.2009 и направил в его адрес заявки, принятые третьим лицом к исполнению.

По факту оказанных услуг ООО "ТЭК "Стан-Инвест" направило в адрес ООО "СПУТНИК" счет от 02.02.2011 N 44, акт оказанных услуг от 02.02.2011 N 000044 и претензию от 14.06.2011 с требованием оплатить оказанные услуги.

С учетом изложенного суды двух инстанций по настоящему делу обоснованно взыскали с ЗАО "КСИЛ" как с заказчика сумму основной задолженности.

В части отказа во взыскании с ответчика суммы пеней судебные акты не обжалуются.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 АПК РФ подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А56-18550/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КСИЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина