Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2012 г. N Ф07-2291/12 по делу N А42-2059/2011

Судья Яковец А.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маршал" и Пиминой Оксаны Сергеевны, поступившую в электронном виде, на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А42-2059/2011.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маршал" (далее - ООО "Маршал", Общество) и Пимина Оксана Сергеевна обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2012 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2012.

Постановление апелляционного суда вступило в законную силу со дня его принятия 27.04.2012. Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 28.05.2012.

В суд кассационной инстанции 19.06.2012 от Общества и Пиминой О.С. поступила кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты поступила 09.06.2012 по средствам электронной связи, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба ООО "Маршал" и Пиминой О.С. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Яковец