Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2012 г. N Ф07-3953/11 по делу N А56-17370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тихвин-Петрол" Виговского Ю.А. (доверенность от 26.09.2011), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Клементьевой Н.Ю. (доверенность от 21.11.2011 N 616/2011),

рассмотрев 13.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихвин-Петрол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-17370/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: Санкт-Петербург, Климов переулок, д. 8, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1127847143313 (далее - ООО "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тихвин-Петрол", место нахождения: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, Красавское шоссе, д. 38, ОГРН 1024701849402 (далее - ООО "Тихвин-Петрол"), 1 227 636 руб. 54 коп. стоимости потребленной электроэнергии.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.06.2011 решение от 06.09.2010 и постановление от 04.02.2011 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 12.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - Компания).

При новом рассмотрении ООО "РКС-энерго" уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате безучетно потребленной энергии в размере 627 579 руб. 63 коп.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Тихвин-Петрол" просит отменить решение от 07.10.2011 и постановление от 27.12.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что стоимость безучетно потребленной электроэнергии рассчитана не правильно.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно признали правомерным расчет суммы долга, представленный истцом, поскольку применен тариф, установленный при потреблении энергии менее 5 000 часов в год, в то время как ответчик приобретает электроэнергию круглосуточно, то есть свыше 7001 часов в год.

Податель жалобы считает, что определение безучетно потребленной электрической энергии должно быть проведено за период до 02.02.2010, а не до 18.02.2010, поскольку после 02.02.2010 гарантирующий поставщик знал о неисправности приборов учета.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что на момент вынесения судебных актов ответчик не имел задолженности перед ООО "РКС-энерго", поскольку во исполнение принятых по делу судебных актов ответчик уплатил истцу спорную денежную сумму.

В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на пункт 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пункт 58 Основ ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пункты 67, 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РКС-энерго" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Тихвин-Петрол" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "РКС-энерго" возражал против удовлетворения жалобы. Представитель Компании поддержал доводы истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Тихвин-Петрол" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 86855 (далее - Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.11 Договора на потребителя возложена обязанность обеспечивать работоспособность приборов учета, а также соблюдать эксплуатационные требования к приборам учета, установленные органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, а также обеспечивать сохранность установленных на приборах учета пломб.

Согласно пункту 4.15 Договора в случае, если потребитель не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее, чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя, то при обнаружении неисправности приборов учета гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 Договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора потребителя, но не более чем за один год.

На основании результатов проверки соблюдения условий Договора, проведенной гарантирующим поставщиком 02.02.2010, выявлены нарушения при эксплуатации измерительного комплекса на электроснабжаемом объекте по адресу: Ленинградская область, г. Бокситогорск, Дымское шоссе, а именно: средства измерений и средства учета электрической энергии (сч. N 1318042) находятся в нерабочем состоянии, истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчиков электрический энергии, отсутствует проектно-техническая документация измерительного комплекса электрической энергии. По результатам проверки составлены акты от 02.02.2010.

Ссылаясь на факт безучетного потребления ООО "Тихвин-Петрол" электроэнергии в период с мая 2009 года по февраль 2010 года и необходимость в связи с этим провести перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов, ООО "РКС-энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение от 07.10.2011 и постановление от 27.12.2011, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 145, 147, 155, 158 Правил N 530, исходили из обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в пункте 2.3.17 Договора стороны определили, что потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику о неисправности в работе расчетного прибора учета.

Пунктом 79 Правил N 530 к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В рамках настоящего дела ООО "РКС-энерго" предъявило ответчику иск по основаниям безучетного пользования электрической энергией.

Периодом начисления платы за безучетное пользование является октябрь 2009 года - февраль 2010 года.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530.

Положения пункта 145 Правил N 530 являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Такой порядок предусмотрен пунктом 4.12 Договора.

Согласно названному пункту (с учетом положений пункта 4.14 Договора) в случае, если потребитель не известил гарантирующего поставщика о неисправности в работе прибора учета, определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется гарантирующим поставщиком, исходя из разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи электроэнергии.

Доказательств того, что примененный ООО "РКС-энерго" порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Правил N 530, ответчик не представил. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы ответчика по вопросу о правильности расчета объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, пришли к выводу о том, что расчет истца соответствует условиям Договора и не противоречит положениям Правил N 530.

Довод подателя жалобы о том, что при расчете задолженности гарантирующий поставщик использовал не тот тариф, подлежит отклонению, поскольку применение данного тарифа согласовано сторонами в Договоре.

Ссылка подателя жалобы на неверное определение истцом периода перерасчета несостоятельна, поскольку перерасчет обоснованно произведен гарантирующим поставщиком по дату устранения потребителем неисправности прибора учета.

Довод подателя жалобы об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, поскольку последний получил по решению арбитражного суда 1 252 912 руб. 90 коп., подлежит отклонению, поскольку данная денежная сумма была возвращена ответчику платежным поручением от 05.03.2012 N 977, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности предъявленных истцом требований.

Фактически доводы сводятся к переоценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А56-17370/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихвин-Петрол" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская