Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2012 г. N Ф07-542/12 по делу N А56-44279/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от Федеральной таможенной службы Стальмаковой М.В. (доверенность от 28.12.2011 N 78 АА 1482982),

рассмотрев 21.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-44279/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импэкс", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, дом 11, литера Б, помещение 6-Н, комната N 44; основной государственный регистрационный номер 1087847011790 (далее - Общество, ООО "Импэкс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балтийской таможне, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а; основной государственный регистрационный номер 1037811015879 (далее - Таможня), и Федеральной таможенной службе, место нахождения: Москва, улица Новозаводская, дом 11/5; основной государственный регистрационный номер 1047730023703 (далее - ФТС), о взыскании 134 944 руб. 80 коп. в возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием Балтийской таможни по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/250610/0069646.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2011 с ФТС за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу Общества 134 944 руб. 80 коп. в возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием Балтийской таможни по ГТД N 10216100/250610/0069646, и 4430 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 24.02.2012 апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции от 14.11.2011, взыскав с ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Импэкс" 617 руб. 54 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и отказав в удовлетворении иска, заявленного к Балтийской таможне. В остальной части решение суда от 14.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФТС, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 14.11.2011 и постановление от 24.02.2012 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, недоказанность причинно-следственной связи между действиями Таможни и возникшими убытками. Кроме того, по мнению ФТС, в сумму заявленных и взысканных судами убытков не может входить налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество и Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Импэкс" 25.06.2010 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара "тонер-картриджи для лазерных принтеров, заправленные порошком" представило в Таможню ГТД N 10216100/250610/0069646, в которой содержится ссылка на номер контейнера ТСNU8612760.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент ввоза и оформления товара) (далее - ТК РФ) таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее 3-х рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам.

Фактически Таможня выпустила весь товар в свободное обращение только 20.07.2010.

Полагая, что права ООО "Импэкс" нарушены незаконным бездействием таможенного органа, выразившемся в неоформлении товаров в сроки, установленные статьей 152 ТК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Таможни.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-56273/2010 признано незаконным бездействие Таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров по ГТД N 10216100/250610/0069646 в период с 28.06.2010 по 19.07.2010.

Названное судебное решение по делу N А56-56273/2010 сторонами не обжаловалось.

Поскольку в результате бездействия таможенного органа Обществу были причинены убытки в размере 134 944 руб. 80 коп., связанные с оплатой демереджа (хранения) контейнера ТСNU8612760, ООО "Импэкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, взыскав заявленную сумму убытков с ФТС за счет средств казны Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, выплата средств по исполнительным листам производиться за счет казны Российской Федерации из средств Федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета. Таким образом, за неправомерные действия таможенных органов отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.

Судебным актом по делу N А56-56273/2010 признано незаконным бездействие Таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров по ГТД N 10216100/250610/0069646 в период с 28.06.2010 по 19.07.2010.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу.

Судами первой и апелляционной инстанций на основе исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что именно в результате вышеназванного бездействия таможенного органа Общество понесло вынужденные расходы, связанные с оплатой за хранение контейнера.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с ООО "Мега Логистика" (экспедитор) договор от 01.10.2009 N 1, предметом которого является осуществление транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию, перевалка которых производится, в том числе на терминале ЗАО "Первый контейнерный терминал".

ООО "Мега Логистика" заключило договор ООСL N 111 от 11.01.2010 с ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" (агент), в соответствии с которым заказчик (ООО "Мега Логистика") поручает, а агент обязуется за счет и в интересах заказчика совершать юридические и иные действия, направленные на обеспечение перевалки и следования контейнеров/грузов заказчика, следующего, в том числе через терминалы ЗАО "Первый контейнерный терминал".

За период с 28.06.2010 по 19.07.2010 Общество понесло расходы на оплату демереджа контейнера ТСNU8612760 в размере 134 944 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами: ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" - от 20.07.2010 N 9913 и ООО "Мега Логистика" - от 20.07.2010 N 40823, содержащими ссылку на номер контейнера ТСNU8612760, а также платежным поручением от 23.07.2010 N 284. При этом в счете N 9913 указаны место хранение контейнера - ЗАО "Первый контейнерный терминал" и сумма счета - 174 097 руб. 20 коп.

На основании данного счета экспедитор (ООО "Мега Логистика") выставил за весь период хранения контейнера ТСNU8612760 Обществу счет N 40823 на сумму 174 097 руб. 20 коп. (в том числе 26 557 руб. 20 коп. НДС ), оплаченный истцом платежным поручением от 23.07.2010 N 284.

ООО "Импэкс" приложило к исковому заявлению подробный расчет, который был исследован судами двух инстанций и согласно которому общая сумма убытков Общества за период незаконного бездействия таможенного органа составила 134 944 руб. 80 коп. (НДС отдельной строкой не выделен).

Судами установлен и материалами дела подтвержден размер причиненных Обществу убытков.

Отклоняется как необоснованный довод ФТС о том, что в сумму заявленных и взысканных судами убытков не может входить НДС.

Судами взысканы расходы, понесенные Обществом за хранение контейнера ТСNU8612760, в сумме, уплаченной истцом экспедитору, поэтому оснований для исключения из этой суммы каких-либо составляющих (НДС) не имеется. Более того, ФТС в судах трех инстанций не смогла указать сумму НДС, необоснованно, как она считает, включенную в состав убытков, а также правовое обоснование относительно невозможности взыскания НДС в составе убытков.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что расходы Общества по оплате хранения товаров и использования контейнеров в спорный период возникли по вине Балтийской таможни и напрямую связаны (причинно-следственная связь) с незаконными действиями таможенного органа.

Доводы ФТС относительно неисследования судами действий Общества, направленных на предотвращение вреда (убытков) и уменьшение его размера, несостоятельны и направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ФТС за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 134 944 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А56-44279/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Г.Е. Бурматова И.С. Любченко