Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2012 г. N Ф07-1596/12 по делу N А56-47972/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Фомина И.А. (доверенность от 06.10.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А56-47972/2011 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники", место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, Благовещенская улица, дом 47, ОГРН 1033500080987 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество), о взыскании 399 798 руб. 85 коп. пеней за просрочку доставки груза и порожних вагонов по отправкам, осуществленным Компанией в период январь-март 2011 года.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2012 (судья Корж Н.Я.) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что представитель истца повторно не явился в судебное заседание, каких-либо заявлений от него не поступало.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 названное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление от 27.03.2012 отменить, определение от 17.01.2012 оставить в силе.

Податель жалобы указывает на то, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец не присутствовал в трех судебных заседаниях и не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Общество на рассмотрении дела по существу не настаивало.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Компания надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права истца.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 11.10.2011, 29.11.2011, 10.01.2012 и 17.01.2012, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечило, однако ходатайствовала о приобщении к материалам дела документов, представляла возражения на отзыв.

Так, Компания указывала, что поддерживает исковые требования в полном объеме, считает их законными и обоснованными и просит суд удовлетворить заявленные требования.

Указанные обстоятельства и действия Компании свидетельствуют о том, что интерес заявителя к настоящему спору не утрачен.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции об оставлении заявления Компании без рассмотрения и направил дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А56-47972/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов О.Г. Соснина