Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2012 г. N Ф07-4108/12 по делу N А56-41438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Диалог" Баева А.С. (доверенность от 04.10.2011), от правительства Санкт-Петербурга Царьковой К.М. (доверенность от 19.12.2011), Соловского М.Г. (доверенность от 22.12.2011), от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Царьковой К.М. (доверенность от 10.04.2012), от Комитета по благоустройству Соловского М.Г. (доверенность от 09.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-41438/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 5, ОГРН 1067847213114 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий правительства Санкт-Петербурга, Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - КРТИ), Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет по благоустройству), связанных с нерассмотрением по существу обращения заявителя о выдаче заключения на устройство съездов и въездов на территорию земельного участка с кадастровым номером 78:37:17819Д:32, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 184, выразившихся в невыдаче Обществу указанного заключения, а также об обязании правительства Санкт-Петербурга и КРТИ устранить допущенные нарушения прав заявителя посредством выдачи в десятидневный срок названного заключения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).

Суд первой инстанции решением от 12.12.2011 признал незаконными действия КРТИ, "связанные с нерассмотрением по существу обращения Общества, изложенные в решении от 06.05.2011 N 01-10-1995/11-0-1"; в удовлетворении заявления, предъявленного к правительству Санкт-Петербурга и Комитету по благоустройству, отказал.

Апелляционный суд постановлением от 13.03.2012 решение от 12.12.2011 отменил и отказал в удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 12.12.2011 в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к правительству Санкт-Петербурга и Комитету по благоустройству, постановление от 13.03.2012 отменить полностью и удовлетворить заявление.

Податель жалобы указывает следующее: суды не рассмотрели требования, заявленные к правительству Санкт-Петербурга и Комитету по благоустройству; суды "не выявили волеизъявление" Общества по заявленным требованиям, посчитав, что Общество не оспаривает отказ в выдаче ему заключения на устройство временного съезда с Софийской улицы; суд апелляционной инстанции не предложил Обществу уточнить заявленные им требования; суды не установили, в чьи полномочия входит выдача заключения на устройство съезда.

В отзыве на кассационную жалобу КГА просит оставить постановление апелляционного суда от 13.03.2012 без изменения, считая его законным и обоснованным. КГА также указывает, что на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции земельный участок с кадастровым номером 78:37:17819Д:32, в отношении которого Общество требует выдать заключение о возможности устройства съездов и въездов, прекратил свое существование, так как был разделен на пять земельных участков.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители КРТИ, Комитета по благоустройству и правительства Санкт-Петербурга просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

КГА извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:37:17819Д:32, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 184 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.10.2009).

Общество приняло решение о возведении на указанном земельном участке промышленного объекта и в письме от 09.03.2011 N 027-061 обратилось в КГА с просьбой выдать разрешительную документацию на устройство съездов и въездов на территорию названного участка.

КГА в письме от 07.04.2011 N 1-4-18748/4 сообщил, что до начала проектирования въезда с Софийской улицы на территорию указанного участка Обществу необходимо получить заключение КРТИ.

Письмом от 13.04.2011 N 027-067 Общество обратилось в КРТИ, в котором, ссылаясь на письмо КГА от 07.04.2011 N 1-4-18748/4, попросило выдать заключение на устройство съездов и въездов на территорию указанного земельного участка в целях начала проектирования.

КРТИ сообщил 06.05.2011 заявителю о том, что он обратился с письмом в КГА, в котором попросил отозвать его письмо от 07.04.2011 N 1-4-17748/4. В письме, адресованном КГА, КРТИ указал следующие причины, по которым КГА следует отозвать свое письмо: строительно-монтажные работы по объекту "Строительство продолжения Софийской улицы до Московского шоссе, промышленной зоны "Металлострой", 2-я очередь - строительство продолжения Софийской улицы до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промышленную зону "Мелаллострой" не завершены; согласование проектной документации по размещению и строительству временного въезда с Софийской улицы на территорию земельного участка Общества с Комитетом по благоустройству возможно после завершения строительства названного объекта, получения разрешения на ввод его в эксплуатацию и передачи эксплуатирующей организации; получению разрешения на ввод дороги в эксплуатацию препятствует Общество, которое не подписывает схему раздела его земельного участка, часть которого попадает в границы строящейся дороги и подлежит изъятию для государственных нужд.

КРТИ приложил копию письма, адресованного КГА, к письму от 06.05.2011, направленному Обществу.

Общество, ссылаясь на то, что вышеуказанные действия государственных органов не позволяют ему приступить к проектированию временного въезда на Софийскую улицу и ведут к невозможности возведения как самого временного въезда на Софийскую лицу, так и промышленного объекта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества в части признания незаконными действий КРТИ, связанных с нерассмотрением по существу обращения Общества о выдаче заключения по устройству съездов и въездов на территорию его земельного участка. Суд посчитал, что КРТИ не изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости отзыва письма КГА по вопросу проектирования временного въезда с Софийской улицы на территорию земельного участка, не указал действия, которые необходимо было совершить заявителю для получения данного заключения.

Апелляционный суд не согласился с приведенными выводами суда первой инстанции, отменил решение от 12.12.2011 и отказал в удовлетворении заявления Общества.

Апелляционный суд исходил из следующего.

На момент обращения Общества в КРТИ (13.04.2011) в обязанности КРТИ в соответствии с пунктом 3.52 Положения о КРТИ, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 N 836 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства", входило согласование проектной документации, предусматривающей размещение объектов некапитального строительства, розничной торговли и общественного питания, рекламы и иных объектов, размещение которых связано с изменением инженерно-технических характеристик дорог и тротуаров.

Однако полномочия КРТИ, предусмотренные названным пунктом Положения о КРТИ, были исключены в соответствии с пунктом 1 постановления правительства Санкт-Петербурга от 12.09.2011 N 1316 "О внесении изменений в постановление правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 836". Данные полномочия переданы Комитету по благоустройству.

Апелляционный пришел к выводу о том, что КРТИ рассмотрел по существу заявление Общества и отказал в его удовлетворении, изложив в письме от 03.05.2011, адресованном в КГА, причины, по которым невозможно выдать заключение по оборудованию временного съезда. Копия этого письма направлена заявителю.

Апелляционный суд также указал, что Общество не сослалось на нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия КРТИ, поскольку в силу ранее действовавшего пункта 3.52 Положения о КРТИ, на который сослался заявитель, в обязанность КРТИ входило согласование соответствующей проектной документации, а не выдача испрашиваемого Обществом заключения до начала разработки проектной документации.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что действия КРТИ соответствуют законодательству и не нарушают законные права и интересы Общества.

Следует отметить, что в соответствии и с пунктом 3.76 Положения о Комитете по благоустройству, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 N 836 в редакции постановления от 03.08.2011 N 1087, Комитет по благоустройству наделен полномочиями по согласованию в установленном порядке проектной документации строительства объектов некапитального строительства, размещение которых связано с изменением инженерно-технических характеристик дорог и тротуаров в красных линиях существующих дорог. Между тем согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, в судебном заседании кассационной инстанции участок дороги, где Общество намерено организовать временный съезд, не введен в установленном порядке в эксплуатацию в том числе из-за отказа Общества согласовать раздел его участка, часть которого попадает в зону строительства дороги и подлежит изъятию для государственных нужд.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены постановления от 13.03.2012 и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А56-41438/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов