Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2012 г. N Ф07-1068/12 по делу N А56-32766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ОАО "Концерн Росэнергоатом" Галановой А.А. (доверенность от 08.12.2010), от Управления Росреестра по Ленинградской области Вишневской М.В. (доверенность от 29.12.2011),

рассмотрев 25.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-32766/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 21.03.2011 N 27/007/2011-68 об отказе в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости - здание управления строительством с инвентарным N 4862 общей площадью 4 304,5 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, промзона, также заявитель просил обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением суда от 03.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить, требование удовлетворить

Податель жалобы ссылается на то, что суды не приняли во внимание, что с 01.07.2001 до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования, к которым относится ГОСТ 27751-88, носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; нормативные акты обязательного применения не содержат определений зданий и сооружений вспомогательного использования и перечня таких зданий; согласно части 11 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент), признаки, предусмотренные частью 1 этой статьи, указываются лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, в текстовых материалах в составе проектной документации, передаваемой по окончанию строительства собственнику здания или сооружения.

Податель жалобы ссылается на пункт 3.1.3.1 подраздела 3.1 Генерального плана, том 1, пояснительная записка раздела 3 Генеральный план и транспорт проекта и на заключение Комитета архитектуры, градостроительства и землепользования Сосновоборского городского округа Ленинградской области от 10.03.2010 N 05-07/172-отв, пункт 10 статьи 1, пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что спорное здание обладает всеми признаками недвижимого имущества, является объектом капитального строительства вспомогательного использования, что, по его мнению, подтверждается кадастровым и техническими паспортами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления Росреестра обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ОАО "Концерн Росэнергоатом" на основании договора от 27.02.2009 N 209-Н и дополнительного соглашения от 15.12.2009 N 1 арендует земельный участок с кадастровым номером 47:15:00-00-000:0043 общей площадью 653 671 кв. м, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2007 серия 78-АВ N 453475.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора ОАО "Концерн Росэнергоатом" имеет право осуществлять на земельном участке строительство и (или) реконструкцию зданий, строений, сооружений с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил, а также иной нормативно-технической документации в области строительной деятельности в целях обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы и надлежащего использования атомной энергии.

ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратился в Комитет архитектуры, градостроительства и землепользования администрации муниципального образования Сосновоборского городского округа Ленинградской области с просьбой выдать заключение о том, что построенное на указанном земельном участке административное здание управления строительством с инвентарным N 4862 общей площадью 4304,5 кв. м является капитальным объектом вспомогательного назначения и подлежит государственной регистрации.

Комитет архитектуры, градостроительства и землепользования администрации муниципального образования Сосновоборского городского округа Ленинградской области выдал заключение о том, что указанное здание является объектом вспомогательного использования, на строительство которого на основании пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений не требуется.

Ссылаясь на данное заключение и на пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратился в Управление Росреестра с заявлением от 21.02.2011 N 27/007/2011-068 о государственной регистрации права собственности на упомянутое здание.

Управление Росреестра письмом от 21.03.2011 N 27/007/2011-68 отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект на том основании, что здание управления строительством с инвентарным N 4862 не относится к зданиям и сооружениям вспомогательного использования по смыслу положений ГОСТа 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету" от 30.12.2009 и статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а разрешение на строительство объекта не в регистрирующий орган представлено.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости противоречит статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25.3 Закона о регистрации, статье 4 Технического регламента, пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в части реализации правомочий по владению, пользованию и распоряжению созданным имуществом, ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды применили пункт 1 статьи 25 Закона о регистрации, пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сослались на ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету".

Суды установили, что в рамках проведения правовой экспертизы Управление Росреестра направило запрос в Комитет государственного и строительного надзора и государственной экспертизы по Ленинградской области. Согласно ответу Комитета государственного и строительного надзора и государственной экспертизы по Ленинградской области N 590/10-0-1 заявленное к регистрации здание управления строительством является 4-х этажным объектом I группы капитальности, которое рассчитано на массовое пребывание людей (400 рабочих мест) и не отвечает критериям отнесения к вспомогательным постройкам. Комитет государственного и строительного надзора и государственной экспертизы по Ленинградской области также указал, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, к таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.

Согласно представленному Обществом разрешению на строительство от 09.04.2008 основные здания в настоящий момент находятся в стадии строительства. Из разрешения на строительство следует, что здание управления строительством, офис дирекции площадью 4304,5 кв. м поименован в разделе "Временные здания и сооружения вспомогательного назначения", в то время как при обращении в Управление Росреестра спорный объект заявлен Обществом как объект недвижимости (капитальный объект).

На основании установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра является законным, обоснованным и не нарушает права Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права. На основании оценки имеющихся в деле доказательств: кадастрового и технического паспортов на спорный объект, заключения Комитета государственного и строительного надзора и государственной экспертизы по Ленинградской области, суды правомерно сочли, что объект, в отношении которого Обществом заявлены права, не может быть отнесен к вспомогательным объектам по своим физическим свойствам, а также в связи с отсутствием на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном токовании норм права.

При таких обстоятельствах решение и постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А56-32766/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий