Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" Тульской К.М. (доверенность от 31.12.2011 N 309) и Першина А.С. (доверенность от 31.12.2011 N 310), от Балтийской таможни Коротковой Е.В. (доверенность от 30.12.2011 N 04-19/44592),
рассмотрев 21.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-55371/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд", место нахождения: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Черкасская, дом 25, офис 326; основной государственный регистрационный номер 1056602856122 (далее - Общество, ООО "Арсенал Трейд"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а; основной государственный регистрационный номер 1037811015879 (далее - Таможня), от 29.07.2011 N 0035820/00001/000 о классификации товара.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2012, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе ООО "Арсенал Трейд", ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить решение от 29.11.2011 и постановление от 15.03.2012 и удовлетворить заявленное требование. Податель жалобы считает, что правомерно классифицировал ввезенный им товар в субпозиции 3916 20 100 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), поскольку спорный товар является погонажным профильным отделочным материалом, а не строительной деталью, как ошибочно полагает таможенный орган.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни просил отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Общество в рамках внешнеэкономического контракта от 07.02.2011 N 5/EW/2011, заключенного с фирмой "Poli-eco Tworzywa Sztuczne Sp.z.o.o." (Польша), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе, товар N 1 - "профиль фасонный (плинтус) пластиковый из поливинилхлорида, торговой марки KORNER, различного цвета", предъявленный к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216120/220711/0035820.
В графе 33 данной декларации Общество в отношении товара N 1 указало код товара ТН ВЭД ТС - 3916 20 100 0 "мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: из полимеров винилхлорида: из поливинилхлорида" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%; налог на добавленную стоимость - 18%).
В ходе проведения таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра от 27.07.2011 N 10216100/270711/008438), прибывшего в контейнере N TCNU9547062, Таможня установила, что товар N 1, заявленный Обществом в ДТ N 10216120/220711/0035820, фактически представляет собой изделие, изготовленное из полимерных материалов в виде профилей, имеющих с одной стороны однотонное покрытие, а с другой - покрытие, имитирующее фактуру древесины (предположительно напольные плинтусы для отделочных работ). Одно изделие состоит из 2-х частей, скрепляющихся между собой с помощью пазов. По всей длине изделия имеется углубление с отверстиями для крепления, которое предположительно может использоваться для прокладки электрического кабеля.
По результатам таможенного досмотра должностное лицо таможенного поста Гавань Балтийской таможни вынесло решение от 29.07.2011 N 0035820/00001/000 о классификации товара. Согласно данному решению в ДТ N 10216120/220711/0035820 названному товару "профили (плинтуса) фасонные разборные (кабель-каналы) из поливинилхлорида на основании правила 3 а) ОПИ присвоен код ТН ВЭД - 3925 90 800 9.
Не согласившись с решением Таможни о классификации товаров, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, согласившись с правильностью оспариваемого классификационного решения таможенного органа.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС).
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1-6.
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно ТН ВЭД ТС в указанную Обществом товарную позицию 3916 20 100 0 ТН ВЭД ТС включаются "мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: - из полимеров винилхлорида: -- из поливинилхлорида".
Согласно Пояснениям ТН ВЭД, положения которого применяются в качестве вспомогательного рабочего материала, в товарную позицию 3916 включаются мононить, размер поперечного сечения которой более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные. Они получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине. Полые профили фасонные имеют поперечное сечение, отличающееся от сечения труб, трубок и шлангов товарной позиции 3917 (см. примечание 8 к данной группе). В данную товарную позицию также включаются такие продукты, которые были просто нарезаны по длине, превышающей размер максимального поперечного сечения, или продукты с обработанной поверхностью (полированной, матированной и т.д.), но не обработанные иным способом. Профили фасонные с клейкой поверхностью, используемые для уплотнения оконных рам, включаются в данную товарную позицию. Изделия, которые были нарезаны по длине, не превышающей размер максимального поперечного сечения, или которые были обработаны другим способом (рассверлены, отфрезерованы, склеены или прошиты и т.д.) не включаются в данную товарную позицию. Они рассматриваются как изделия товарных позиций 3918-3926, если не входят в какую-то более специфическую товарную позицию номенклатуры.
Таким образом, в товарную позицию 3916 включаются только те фасонные профили, которые по завершении процесса экструзии являются готовыми товарами и не требуют проведения дополнительных операций по приведению их в состояние готового товара.
В подсубпозицию 3925 90 800 9, указанную Таможней, включаются "детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные; - прочие; -- прочие; --- прочие".
Согласно Примечаниям ТН ВЭД в товарную позицию 3925 включаются только следующие изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы: резервуары, баки (включая септик-баки), бочки и аналогичные емкости объемом более 300 л; строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш; водостоки и фитинги к ним; двери, окна и рамы к ним и пороги для дверей; балконы, балюстрады, заборы, калитки и аналогичные ограждения; ставни, шторы (включая венецианские жалюзи) и аналогичные изделия и части и приспособления к ним; крупногабаритные конструкционные элементы стеллажей для сборки и постоянной установки, например, в магазинах, мастерских, складах; декоративные архитектурные детали, например, каннелюры, купола, голубятни; арматура и фурнитура, предназначенные для стационарной установки в/или на дверях, окнах, лестницах, стенах или других частях зданий, например, кнопки, ручки, крюки, скобы, крючки для полотенец, платы для выключателей и другие защитные платы.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства (в том числе, акт таможенного досмотра от 27.07.2011 N 10216100/270711/008438, акт экспертизы СВТС-Эксперт от 19.10.2011 N 703/11-2011), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС, поскольку состоит из профилей, соединенных друг с другом после производства для последующего нанесения рисунка.
Так, Таможня установила, что товар "профили фасонные (плинтус)", оформленный обществом по ДТ N 10216120/220711/0035820, представляет собой изделие, изготовленное из полимерных материалов, разных цветов в виде профилей, имеющих с одной стороны однотонное покрытие, а с другой - покрытие, имитирующее фактуру древесины (предположительно напольные плинтусы для отделочных работ. Одно изделие состоит из 2-х частей, скрепляющихся между собой с помощью пазов. По всей длине изделия имеется углубление с отверстиями для крепления, которое предположительно может также использоваться для прокладки электрического кабеля.
Из акта экспертизы СВТС-Эксперт от 19.10.2011 N 703/11-2011, проведенной по заявке Общества, следует, что все профили состоят из двух частей (верхней и нижней), соединенных друг с другом методом защелки, в результате чего по всей длине профиля образуется закрытая полость (пункт 6.3). При описании технологического процесса производства фасонных профилей (пункт 6.5) эксперт указал, что нижняя и верхняя части профиля изготавливаются отдельно, а затем соединяются с образованием готового плинтуса, который поступает в устройство нанесения краски, после чего нарезается на изделия заданной длины.
Учитывая названные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно посчитали, что данные операции не отвечают требованиям текста товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС, так как являются "иной обработкой", отличной от обработки поверхности, поскольку для изготовления данного товара требуется изготовить отдельно верхнюю и нижнюю части профиля, а затем их соединить.
Таким образом, две детали изделия соединяются вместе не методом совместной экструзии за одну операцию, а в ходе различных операций. В товарную позицию 3916 включаются только те фасонные профили, которые по завершении процесса экструзии являются готовыми товарами и не требуют проведения дополнительных операций по приведению их в состояние готового товара.
Следовательно, ввезенные Обществом профили не соответствуют тексту товарной подсубпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД ТС по степени обработки товара ("не подвергшиеся иной обработке").
Материалами дела подтверждается довод таможенного органа о том, что ввезенный товар является не одиночным профилем фасонным, а изделием, состоящим из двух соединенных профилей фасонных.
В обоснование принятого оспариваемого решения Таможня также представила в материалы дела письмо Северо-Западного таможенного управления от 02.09.2011 N 07-06-20/20006 и письмо Федеральной таможенной службы от 23.07.2010 N 06-34/36357, из которых следует, что плинтус с кабель-каналом и декоративной планкой-заглушкой в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ относится к подсубпозиции 3925 90 800 0 ТН ВЭД ТС.
Кассационная инстанция считает, что суды двух инстанций, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришли к правильному выводу о правомерности классификации Таможней спорного товара именно в товарной подсубпозиции 3925 90 800 9 ТН ВЭД ТС, в связи с чем отказали в признании недействительным оспариваемого решения таможенного органа.
В кассационной жалобе Общество указывает на неправомерную ссылку судов первой и апелляционной инстанций на решение Комиссии таможенного союза ЕврАзЭС от 23.09.2011 N 786 "О классификации профилей фасонных из пластмасс". В данном случае ссылка на этот нормативный правовой акт лишь подтверждает правильность позиции таможенного органа о классификации ввезенного Обществом товара в товарной позиции 3925 ТН ВЭД ТС, которая впоследствии была прямо установлена вступившим в законную силу 30.10.2011 решением Комиссии таможенного союза ЕврАзЭС от 23.09.2011 N 786.
Кроме того, ссылка судов двух инстанций на распоряжение Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" не привела к принятию неправильного судебного решения.
Ссылка ООО "Арсенал Трейд" на сложившуюся судебную практику в отношении спорного товара является несостоятельной, поскольку в названных Обществом судебных актах рассматривался товар, поставленный по иным контрактам и другому юридическому лицу и с учетом иных обстоятельств дела. По этой же причине судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание представленные заявителем результаты экспертиз по другим товарам, ввезенным ранее другим юридическим лицом.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по своей сути направлены на иную оценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно классификации спорного товара. Вместе с тем судебные инстанции исследовали все представленные надлежащие доказательства по делу и дали им надлежащую правовую оценку.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А56-55371/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.В. Асмыкович |
Судьи |
Г.Е. Бурматова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.