Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2012 г. N Ф07-3128/12 по делу N А56-31275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от товарищества собственников жилья "Владимирское" Морозовой С.Г. (доверенность от 05.06.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Полтавского И.А. (доверенность от 27.09.2011),

рассмотрев 14.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (судьи Аносова Н.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-31275/2011,

установил:

Товарищество собственников жилья "Владимирское", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 20-22, квартира 52, ОГРН 1057811200644 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1027809248378, и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 119 780,11 руб. задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома N 20-22 на улице Достоевского в Санкт-Петербурге (далее - дом N 20-22).

Решением от 07.09.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 произведено процессуальное правопреемство путем замены Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на правопреемника - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство); решение от 07.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить названные решение и постановление и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку оплата жилищных и коммунальных услуг не связана с экономической деятельностью и регулируется жилищным законодательством; у Агентства нет обязанности оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также погашать задолженность, образовавшуюся вследствие неоплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений их нанимателями.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в доме N 20-22, управление которым Товарищество осуществляет с 01.06.2005, имеются жилые и нежилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.

Поскольку Агентство не оплатило услуги по управлению и содержанию общего имущества дома N 20-22 за период с 01.06.2008 по 31.12.2010, Товарищество обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения убытков, причиненных ему в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В соответствии с пунктом 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

Из приведенных норм следует, что Агентство как представитель собственника жилых и нежилых помещений, расположенных в доме N 20-22, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома.

Из материалов дела видно, что взыскиваемая истцом задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиком услуг по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом дома N 20-22, а также коммунальных услуг за период с 01.06.2008 по 31.12.2010 по действовавшим в названный период в Санкт-Петербурге тарифам.

Факты оказания Товариществом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома N 20-22 и предоставления коммунальных услуг в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и Агентством не оспаривается.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что ответчик необоснованно уклонился от возмещения истцу расходов на содержание общего имущества дома и на основании статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить неосновательное обогащение в размере платежей на управление, содержание и ремонт общего имущества дома N 20-22.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ответчик является юридическим лицом, а спор имеет экономический характер, то дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод жалобы о том, что у Агентства нет обязанности погасить задолженность за нанимателей, поскольку согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Этот довод основан на неправильном толковании приведенной нормы, поскольку Товарищество не является той управляющей организацией, в пользу которой наниматели жилых помещений государственного жилищного фонда в силу закона должны вносить предусмотренные платежи.

Полномочия по приему платежей от нанимателей по договору социального найма и договору найма могут быть переданы Товариществу по решению собственника (либо на основании соответствующего договора). Вместе с тем передача полномочий по сбору платежей не освобождает собственника помещений от обязанности нести расходы по его содержанию.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А56-31275/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов О.Г. Соснина