Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2012 г. N Ф07-1390/12 по делу N А56-42856/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Кужаровой Н.И., Сосниной О.Г.,

при участии от товарищества собственников жилья "Синтез 2" Топорниковой М.В. (доверенность от 22.02.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Бат-Очир О.С. (доверенность от 01.10.2011 N 101),

рассмотрев 27.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-42856/2011,

установил:

Товарищество собственников жилья "Синтез2", место нахождения: 193168, Санкт-Петербург, Подвойского ул., д. 17, корп. 2, ОГРН 1069847169754 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044 (далее - Учреждение), о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 265 668 руб. 19 коп. задолженности за оказанные по договору от 04.03.2010 N 201/10 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 17, корп. 2.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 19.08.2011 N 1912-рз Учреждение переименовано в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство).

Решением от 01.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 71 680 руб. 82 коп. и в этой части в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы указывает, что сторонами проведена сверка за период с 01.01.2011, в то время как исковые требования предъявлены за период с 31.07.2010, однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела для проведения сверки расчетов, лишив Агентство возможности представить доказательства в материалы дела.

Агентство считает, что суды необоснованно признали подлежащими взысканию 71 680 руб. 82 коп. задолженности за газ и услуги по холодному и горячему водоснабжению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Агентство (заказчик) и Товарищество (исполнитель) 04.03.2010 заключили договор N 201/10, по условиям которого исполнитель принял обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 17, корп. 2, а также по обеспечению предоставления коммунальных услуг для указанных в приложении 1 к договору помещений (жилых и нежилых), являющихся собственностью Санкт-Петербурга, а заказчик обязался обеспечивать перечисление платы в соответствии с разделом 3 договора.

Агентство обязалось в пределах выделенных бюджетных ассигнований вносить исполнителю плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе за управление им, а также оплачивать коммунальные услуги, предоставленные в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга (пункт 2.3.1 договора N 201/10).

Согласно пункту 3.1 договора N 201/10 заказчик ежемесячно обеспечивает перечисление платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, а также за предоставление в эти помещения коммунальных услуг (услуг по ресурсоснабжению нежилых помещений) при условии надлежащего исполнения указанных работ и услуг в соответствии с условиями договора. Работы и услуги по договору в оплачиваемом периоде считаются выполненными надлежащим образом в случае отсутствия у заказчика претензий по качеству и объему выполненных в соответствии с условиями договора работ и услуг, оформленных в письменном виде и представленных заказчиком исполнителю до пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 201/10 заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ") на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуга" (далее - "Счет"), формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с заказчиком. Если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится заказчиком в установленном договором порядке.

Товарищество в период с 31.07.2010 по 31.04.2011 оказало услуги по договору соответствующего объема и качества, что подтверждается актами, подписанным заказчиком без претензий по объему и качеству.

Товарищество, ссылаясь на неоплату Агентством оказанных за названный период услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и размеру, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 30 и 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Суд указал, что расчет взыскиваемой задолженности за оказанные услуги произведен Товариществом в соответствии с действующими тарифами и дополнительно установленными платежами, при этом наличие задолженности выявлено при проведении сторонами сверки расчетов по состоянию на 30.04.2011.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума), производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

Пунктом 3 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

По мнению Агентства, Товариществом в сумму задолженности необоснованно включены следующие расходы:

- 26 648 руб. 09 коп. уже оплаченных нанимателями жилых помещений закрытым акционерным обществом "Газпром межрегионгаз СПБ" (далее - Общество) за поставку газа, за которую Товарищество не обязано собирать денежные средства, поскольку с ним не заключен прямой договор;

- 45 032 руб. 73 коп. разницы между начислениями по показаниям индивидуальных приборов учета холодного (далее - ХВС) и горячего водоснабжения (далее - ГВС) и начислениями по нормативам в квартирах граждан-нанимателей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по условиям договора и в соответствии с действующим законодательством, заказчик обязан производить оплату предоставленных услуг пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома.

Апелляционный суд отклонил представленный ответчиком новый расчет, который не был представлен в суд первой инстанции, из которого усматривается, что Товарищество излишне начислило сумму в размере 80 012 руб. 64 коп., отказав в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в виде документов, которые не были представлены суду первой инстанции.

В отзыве на иск Агентство (т.д. 1, л. 52-53) указывало, что не согласно с предъявлением 40 965 руб. 19 коп. к оплате, сложившихся из расчета 32 633 руб. 37 коп. услуг за газоснабжение и 8331 руб. 82 коп. услуг ГУП "ВЦКП ЖХ" по обеспечению формирования и изготовления платежных документов "Счет".

Формирование и печатание ГУП "ВЦКП ЖХ" платежных документов "Счет" предусмотрено по поручению Агентства на основании договора от 05.04.2010 N 14/1-1/09, заключенного между данными сторонами. Эту услугу ГУП "ВЦКП ЖХ осуществляет за счет заказчика (пункты 1.1 и 1.1.3 названного договора).

Исходя из условий пункта 3.15 договора N 201/10 поступившие в ГУП "ВЦКП ЖХ" платежи нанимателей помещений перечисляются Товариществу за вычетом сумм, затраченных заказчиком на оплату услуг по обеспечению формирования и изготовления "Счетов" нанимателям жилых помещений.

При этом в подписанных сторонами актах по договору N 201/10 отсутствуют сведения о начислении Обществом и предъявлении Агентству оплаты указанных услуг. Иных доказательств того, что такая услуга включена истцом в предъявленные к возмещению расходы, ответчик не представил.

Как установил апелляционный суд, в материалы дела Агентство не представило доказательства уведомления Товарищества о наличии приборов учета в квартирах, а также сведения показаний приборов учета за соответствующий период, равно как доказательства установки и поверки приборов учета, сделав обоснованный вывод о том, что истец правомерно произвел расчет платы за потребленные ресурсы по утвержденным нормативам.

Доказательств невозможности своевременного представления в арбитражный суд первой инстанции в обоснование своего расчета задолженности письма Общества от 09.12.2011 N 17/14951 о поступлении денежных средств от нанимателей спорного дома по независящим от них причинам податель жалобы не представил.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали доказанным факт неисполнения Агентством обязательств по оплате оказанных Товариществом услуг по содержанию принадлежащего Санкт-Петербургу на праве собственности имущества в жилом доме, правомерно взыскав с Агентства спорную задолженность.

Расчет истца был исследован судами и признан ими обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Товарищество отрицает факт включения в расчет задолженности расходов по газу. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не включил расходы по газу, указанные в актах приемки услуг, в размер задолженности.

Из проведенной сторонами сверки расчетов видно, что в споре оказалась задолженность в сумме 41 052 руб. 31 коп. (265 668 руб. 19 коп. - 224 615 руб. 88 коп.). По утверждению Товарищества, эта разница является задолженностью ответчика за холодное и горячее водоснабжение, рассчитанной по утвержденным нормативам.

При таких обстоятельствах довод Агентства о взыскании с него расходов за газ не нашел своего подтверждения по материалам дела.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А56-42856/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.И. Кужарова О.Г. Соснина