Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю. и Сосниной О.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вектор СБ" Кравцова С.М. (доверенность от 21.07.2011), от закрытого акционерного общества "Аэропроф" Овчинникова К.А. (доверенность от 20.02.2012) и Лященко В.М. (доверенность от 14.06.2012),
рассмотрев 14.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор СБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-43369/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор СБ", место нахождения: 624070, Свердловская область, город Среднеуральск, улица Гашева, дом 4, литера А, ОГРН 1036600291090 (далее - ООО "Вектор СБ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аэропроф", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, 3-я Красноармейская улица, дом 10/7, литера А, ОГРН 1027810254592 (далее - ЗАО "Аэропроф"), о взыскании 3 078 226,15 руб. задолженности по договору подряда от 15.09.2005 N 15/09-05 (далее - Договор), а также 343 889,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз", место нахождения: 628 415, Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, дом 1, корпус 1 (далее - ОАО "Сургутнефтегаз").
Решением от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, с ЗАО "Аэропроф" в пользу ООО "Вектор СБ" взыскано 104 884,7 руб. задолженности и 169 843,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Вектор СБ", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, отсутствие подписанного сторонами акта о приемке всего комплекса выполненных работ не освобождает ответчика от оплаты принятых по Договору работ; истец доказал выполнение им работ по Договору в июле 2009 года, а ответчик не доказал факт прекращения истцом выполнения работ по Договору в июне 2009 года.
В отзыве ЗАО "Аэропроф" просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
В судебном заседании представитель ООО "Вектор СБ" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Аэропроф" возразил против ее удовлетворения.
ОАО "Сургутнефтегаз" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по Договору ООО "Вектор СБ" (подрядчик) обязалось в соответствии со спецификациями выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы на внутренних инженерных системах и комплексное апробирование смонтированного оборудования на инженерных сетях на объекте "Инженерно-организационный центр ОАО "Сургутнефтегаз" в мкр. 6 г. Сургута" (далее - объект), а ЗАО "Аэропроф" (заказчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых указана в спецификациях.
Пунктами 3.2 и 3.3 Договора предусмотрен следующий порядок приемки и оплаты работ: подрядчик ежемесячно представляет заказчику счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; заказчик оплачивает работы в размере до 85% стоимости выполненных работ; 10% от стоимости работ заказчик выплачивает подрядчику в течение двух недель после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта, подписанного приемочной комиссией заказчика и подрядчика; 5% от стоимости работ заказчик выплачивает подрядчику в течение двух недель после окончания срока гарантийной эксплуатации объекта на основании протокола о завершении гарантийной эксплуатации объекта, подписанного сторонами без замечаний.
Из материалов дела видно, что в период с октября 2006 по июнь 2009 года ООО "Вектор СБ" выполнило, а ЗАО "Аэропроф" приняло без замечаний работы на общую сумму 28 516 820,65 руб.
ЗАО "Аэропроф" перечислило ООО "Вектор СБ" 24 134 412,9 руб.
Кроме того, ООО "Вектор СБ" 19.08.2009 направило ЗАО "Аэропроф" уведомление о готовности к приемке работ по Договору, выполненных в июле 2009 года, а также представило акты о приемке выполненных работ от 22.07.2009 N 304 - 308 (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2009 N 34 на общую сумму 128 062,5 руб.
ЗАО "Аэропроф" письмом от 20.08.2009 уведомило о невозможности участия его представителя в осмотре и приемке работ в связи с нахождением его в очередном отпуске до 13.09.2009.
ООО "Вектор СБ", ссылаясь на неполную оплату ЗАО "Аэропроф" работ, выполненных в период с октября 2006 по июнь 2009 года, а также на неоплату работ, выполненных в июле 2009 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 по делу N А56-5101/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2011, установлено, что ООО "Вектор СБ" не выполнило пуско-наладочные работы по Договору и не осуществило комплексное опробование смонтированного оборудования и инженерных сетей, а 25.06.2009 прекратило выполнение работ по Договору и покинуло объект. Кроме того, суды установили, что акт, предусмотренный пунктом 3.3 Договора, стороны не составляли.
Ввиду изложенного суды признали недоказанными факты выполнения работ в июле 2009 года и передачи их результата заказчику и отказали во взыскании задолженности в сумме 2 851 682,07 руб. (10% от общей стоимости выполненных в октябре 2006 - июне 2009 года работ и принятых заказчиком) и 128 062,5 руб. (стоимость работ, указанных в акте по форме КС-2 за июль 2009 года), а также процентов, начисленных на сумму долга.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании 2 851 682,07 руб. задолженности и процентов, начисленных на эту сумму, подлежат отмене, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Суды первой и апелляционной инстанции посчитали необходимым условием для взыскания 2 851 682,07 руб. наличие акта, подписанного приемочной комиссией заказчика и подрядчика после сдачи объекта в эксплуатацию, что предусмотрено пунктом 3.3 Договора. Поскольку такого акта стороны не оформили, то суды отказали во взыскании платы за выполненные работы.
Вместе с тем судами установлено, что в июне 2009 года подрядчик в одностороннем порядке приостановил исполнения Договора и покинул строительную площадку.
Данный факт подтверждается письмом ООО "Вектор СБ" от 29.04.2009 N 136 и актом о прекращении работ, составленным ЗАО "Аэропроф" и ОАО "Сургутнефтегаз" 25.06.2009.
Заказчик не оспорил приостановление работ по Договору, привлек к их завершению иных подрядчиков и 18.11.2010 совместно с ОАО "Сургутнефтегаз" подписал протокол о вводе объекта в эксплуатацию.
Названные обстоятельства установлены и приняты во внимание судами при рассмотрении дела N А56-5101/2010.
Претензий к качеству и объему работ, выполненных ООО "Вектор СБ" с октября 2006 по июнь 2009 года, а также требований о взыскании убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения Договора, ЗАО "Аэропроф" не предъявляло. Названные обстоятельства в совокупности с фактом использования результата спорных работ приводит к выводу о том, что результат выполненных работ имеет для заказчика потребительскую ценность и подлежит оплате по цене, определенной Договором. В противном случае на стороне заказчика образовалось бы неосновательное обогащение.
С учетом изложенного задолженность в сумме 2 851 682,07 руб
