Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2012 г. N Ф07-1564/12 по делу N А56-1919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Миларин" Тарасова А.В. (доверенность от 14.02.2012 N 05),

рассмотрев 18.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миларин" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А56-1919/2012 о возвращении апелляционной жалобы (судья Есипова О.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Миларин" (место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, улица Свободы, дом 63, литер А, ОГРН 1037811051101; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (место нахождения: 117647, Москва, Профсоюзная улица, дом 125, ОГРН 5087746672800; далее - Таможня) от 21.12.2011 по делу об административном правонарушении N 10129000-1412/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде 10 000 руб. штрафа на основании статьи 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 оспариваемое постановление Таможни изменено в части назначения Обществу наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с названным решением, Общество посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в сети "Интернет", направило в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции апелляционную жалобу.

Определением от 30.03.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу Общества оставил без движения в связи с непредставлением ее подателем надлежащих доказательств направления копии жалобы в адрес Таможни, предложив Обществу в срок до 27.04.2012 представить названные доказательства.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Общество 25.04.2012 представило в суд апелляционной инстанции список почтовых отправлений формы 103 от 12.03.2012, пункт 4 которого свидетельствует о направлении корреспонденции в адрес Таможни.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 апелляционная жалоба Обществу возвращена, суд не принял в качестве надлежащего доказательства направления жалобы в адрес Таможни список формы 103 от 12.03.2012 без почтовой квитанции.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, полагая, что представленный в суд список внутренних почтовых отправлений от 12.03.2012 со штемпелем органа почтовой связи является надлежащим доказательством направления жалобы в адрес таможенного органа, которая им получена 17.03.2012.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, а также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

При этом в силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что Общество во исполнение требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ представило в суд апелляционной инстанции список почтовых отправлений формы 103 со штемпелем почты от 12.03.2012 и подписью должностного лица органа почтовой связи, подтверждающей принятие почтовых отправлений, в том числе в адрес Таможни.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, согласно которому при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что список почтовых отправлений от 12.03.2012 не является надлежащим доказательством направления апелляционной жалобы в адрес Таможни.

Между тем, из пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ следует, что в подтверждение направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, к этой жалобы прилагается документ, какой конкретно законодатель, в отличие от положений пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, не конкретизирует.

Из принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 Почтовых правил, введенных в действие с 01.10.1992, следует, что сдаваемые предприятиями, организациями, учреждениями и частными лицами внутренние регистрируемые почтовые отправления в количестве 5 штук и более в один или несколько адресов, называются партионными. Партионные почтовые отправления сдаются на предприятия связи при списках формы 103 (пункт 392).

Принимая почтовые отправления по спискам формы 103, работник связи, кроме выполнения установленных требований, проверяет правильность оформления списков, тождественность данных первого и второго экземпляров списка, поименно сверяет почтовые отправления с записями в списке, проверяет правильность массы, суммы платы за пересылку, указанной против записи каждого почтового отправления, и общего итога платы. На каждом листе списка ставится оттиск календарного штемпеля дня приема, а на последнем листе списка расписывается работник связи (пункт 399 Почтовых правил).

Таким образом, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Общество представило документ, подтверждающий направление жалобы Таможне - список по утвержденной в нормативном порядке форме 103 с оттисками штемпеля и подписью работника органа связи.

При таких обстоятельствах неправомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что такой документ не является надлежащим доказательством направления жалобы, а потому определение от 30.03.2012 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

По смыслу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина уплате не подлежит. Общество при обращении в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой уплатило 2000 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А56-1919/2012 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миларин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу N А56-1919/2012 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Миларин" (место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, улица Свободы, дом 63, литер А, ОГРН 1037811051101) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 10.05.2012 N 1699.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян