Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Миларин" Тарасова А.В. (доверенность от 14.02.2012 N 05),
рассмотрев 18.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миларин" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А56-1919/2012 о возвращении апелляционной жалобы (судья Есипова О.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Миларин" (место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, улица Свободы, дом 63, литер А, ОГРН 1037811051101; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (место нахождения: 117647, Москва, Профсоюзная улица, дом 125, ОГРН 5087746672800; далее - Таможня) от 21.12.2011 по делу об административном правонарушении N 10129000-1412/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде 10 000 руб. штрафа на основании статьи 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 оспариваемое постановление Таможни изменено в части назначения Обществу наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с названным решением, Общество посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в сети "Интернет", направило в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции апелляционную жалобу.
Определением от 30.03.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу Общества оставил без движения в связи с непредставлением ее подателем надлежащих доказательств направления копии жалобы в адрес Таможни, предложив Обществу в срок до 27.04.2012 представить названные доказательства.
Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Общество 25.04.2012 представило в суд апелляционной инстанции список почтовых отправлений формы 103 от 12.03.2012, пункт 4 которого свидетельствует о направлении корреспонденции в адрес Таможни.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 апелляционная жалоба Обществу возвращена, суд не принял в качестве надлежащего доказательства направления жалобы в адрес Таможни список формы 103 от 12.03.2012 без почтовой квитанции.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, полагая, что представленный в суд список внутренних почтовых отправлений от 12.03.2012 со штемпелем органа почтовой связи является надлежащим доказательством направления жалобы в адрес таможенного органа, которая им получена 17.03.2012.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, а также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).
При этом в силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что Общество во исполнение требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ представило в суд апелляционной инстанции список почтовых отправлений формы 103 со штемпелем почты от 12.03.2012 и подписью должностного лица органа почтовой связи, подтверждающей принятие почтовых отправлений, в том числе в адрес Таможни.
Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, согласно которому при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что список почтовых отправлений от 12.03.2012 не является надлежащим доказательством направления апелляционной жалобы в адрес Таможни.
Между тем, из пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ следует, что в подтверждение направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, к этой жалобы прилагается документ, какой конкретно законодатель, в отличие от положений пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, не конкретизирует.
Из принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 Почтовых правил, введенных в действие с 01.10.1992, следует, что сдаваемые предприятиями, организациями, учреждениями и частными лицами внутренние регистрируемые почтовые отправления в количестве 5 штук и более в один или несколько адресов, называются партио
