Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2012 г. N Ф07-3735/12 по делу N А56-56780/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" Абакиной Т.В. (доверенность от 10.01.2012 б/н), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Егорова Г.А. (доверенность от 26.12.2011 N 54),

рассмотрев 19.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А56-56780/2011 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 80/2, литера "А", ОГРН 1027810235793 (далее - ООО "СК "Элис", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная улица, дом 19, ОГРН 1057810212503 (далее - Управление, Роспотребнадзор), от 13.10.2011 (N Ю78-00-03-0207, Ю78-00-03-0208, Ю78-00-03-0209, Ю78-00-03-0210, Ю78-00-03-0211, Ю78-00-03-0212, Ю78-00-03-0213) о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о признании недействительным предписания Управления от 13.10.2011 N Ю78-00-03/24-0242.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 22.12.2011 (судья Баталова Л.А.) заявление Общества удовлетворил в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2012 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленных требований ООО "СК "Элис" отказано.

В кассационной жалобе, уточненной в судебном заседании, Общество и его представитель просят отменить постановление апелляции в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого предписания Управления и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на законность и обоснованность отмененного судебного акта.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора не согласился с доводами, приведенными в кассационной жалобе, ссылаясь на отсутствие оснований для ее удовлетворения и на правомерность апелляционного постановления.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 14.09.2011 прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения Обществом требований действующего законодательства Российской Федерации при заключении договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, восточнее проспекта Юрия Гагарина, квартал 5 (северо-западнее пересечения улицы Типанова и проспекта Космонавтов).

В ходе проверки установлено, что договоры долевого участия в строительстве заключенные с гражданами: Васильевой С.В. и Васильевым В.А. от 01.12.2010 N 871К/ВПЮГ 5-2; Матович М.В. и Матовичем С.С. от 30.11.2010 N 257Л/ВПЮГ 5-3; Пышняком А.В. и Пышняк М.В. от 29.11.2010 N 256Л/ВПЮГ 5-4; Корольковой О.Б. от 29.11.2010 N 255Л/ВПЮГ 5-2; Рамазановым Р.М. от 29.11.2010 N 876К/ВПЮГ 5-3; Шахуриным И.А. от 01.12.2010 N 278Р/ВПЮГ 5-4; Рубцовым О.Ю. и Рубцовой Е.В. от 22.10.2010 N 252Р/ВПЮГ 5-2 (далее - Договоры), содержат условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

- днем исполнения денежного обязательства, произведенного путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "СК "Элис", считается дата зачисления данных средств на счет Общества (пункт 2.2);

- подписывая акт приема-передачи, дольщик обязан заключить с эксплуатирующей организацией соответствующий договор (пункт 3.2.4);

- все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае недостижения согласия - в судебных органах Санкт-Петербурга (пункт 5.9).

Постановлениями Управления N Ю78-00-03-0207, N Ю78-00-03-0208, N Ю78-00-03-0209, N Ю78-00-03-0210, N Ю78-00-03-0211, N Ю78-00-03-0212, N Ю78-00-03-0213, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 руб. за каждое правонарушение.

Основаниями для привлечения заявителя к административной ответственности послужили нарушения Обществом требований пунктов 1 - 2 статьи 16, пункта 2 статьи 17 и статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Предписанием от 13.10.2011 N Ю78-00-03/24-0242 Управление обязало ООО "СК "Элис" в срок до 11.11.2011 устранить допущенные правонарушения и привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации пункты 2.2, 3.2.4 и 5.9 вышеупомянутых Договоров.

Не согласившись с вынесенными постановлениями от 13.10.2011 и предписанием Роспотребнадзора от той же даты, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Установив отсутствие в действиях ООО "СК "Элис" состава вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, признал незаконными и отменил оспариваемые постановления и предписание Управления.

Апелляционная инстанция установила наличие законных оснований для вынесения Роспотребнадзора оспариваемых постановлений о привлечении Общества к административной ответственности и выдачи предписания об устранении выявленных нарушений действующего законодательства. В связи с этим решение суда первой инстанции было отменено и ООО "СК "Элис" отказано в заявленных требованиях.

Кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая ООО "СК "Эллис" в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция сделала правомерный вывод о несоответствии пункта 2.2 Договоров положениям пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и статье 37 Закона N 2300-1, а также пункта 5.9 Договоров - пункту 2 статьи 17 Закона N 2300-1.

Вместе с тем вывод апелляционного суда о несоответствии закону пункта 3.2.4 Договоров кассационная инстанция находит в данном случае неверным.

По условиям пункта 3.2.4 Договоров "стороны признают, что, подписывая акт приема-передачи, Дольщик получает квартиру во владение и пользование. В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ с момента подписания указанного акта Дольщик несет бремя расходов по содержанию своего имущества, а также участвует в расходах по содержанию общего имущества в объеме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в связи с чем заключает с эксплуатирующей объект организацией соответствующий договор".

Управление сочло, что условия пункта 3.2.4 Договоров вынуждает потребителя заключить договор с эксплуатирующей объект организацией, выбранной самим застройщиком и обуславливает приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи с чем нарушают пункт 2 статьи 16 Закона N 2300-1, статью 161 ЖК РФ, а также пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, согласилась с данным выводом Роспотребнадзора.

Между тем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у собственника отсутствует предусмотренное законом самостоятельное право на выбор эксплуатирующей организации, а право участвовать в выборе такой организации в составе сообщества собственников дома оспариваемым пунктом Договоров не нарушается.

Данный вывод согласуется с положениями части 14 статьи 161, статьями 153, 155 и 162 ЖК РФ, статьей 210 ГК РФ.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции в части отказа Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предписания Управления от 13.10.2011 по эпизоду, связанному с пунктом 3.2.4 Договоров, подлежит отмене с оставлением в этой части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А56-56780/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" о признании недействительным предписания от 13.10.2011 NЮ78-00-03/24-0242, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу (эпизод по условию пункта 3.2.4 договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома).

Решение суда первой инстанции от 22.12.2011 в указанной части оставить в силе.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А56-56780/2011 оставить без изменения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова