Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2012 г. N Ф07-140/12 по делу N А56-27771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РосМаркет" Хлыстовой Е.Н. (доверенность от 16.04.2012),

рассмотрев 18.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосМаркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-27771/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосМаркет" (место нахождения: 630087, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 167, ОГРН 1065404089926; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня), выразившегося в невыпуске в установленные сроки товара, предъявленного к таможенного оформлению по декларациям на товары (далее - ДТ) N :

- 10216110/190111/0001827 за период с 21.01.2011 по 29.01.2011;

- 10216110/240111/0002872 за период с 26.01.2011 по 03.02.2011;

- 10216110/170211/0007974 за период с 19.02.2011 по 27.02.2011;

- 10216110/210211/0008759 за период с 23.02.2011 по 03.03.2011;

- 10216110/060311/0011435 за период с 08.03.2011 по 09.03.2011;

- 10216110/100311/0011677 за период с 12.03.2011 по 14.03.2011;

- 10216110/230311/0014160 за период с 25.03.2011 по 28.03.2011;

- 10216110/250311/0014409 за период с 27.03.2011 по 28.03.2011;

- 10216110/310311/0015819 за период с 02.04.2011 по 08.04.2011;

- 10216110/130411/0018419 за период с 15.04.2011 по 17.04.2011;

- 10216110/160411/0019051 за период с 18.04.2011 по 26.04.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по ДТ N 10216110/060311/0011435, 10216110/100311/0011677, 10216110/230311/0014160, 10216110/250311/0014409 и 10216110/130411/0018419 и принять в названной части новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) и Технологии расчетов по таможенным и иным платежам с применением микропроцессорных пластиковых карт (таможенных карт), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.08.2001 N 757 (далее - Технология расчетов). По мнению подателя жалобы, суды сделали неправомерный вывод о том, что Общество не представило доказательства, подтверждающие внесение им таможенных платежей на счет таможенного органа в день подачи спорных деклараций.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество с целью ввоза на таможенную территорию таможенного союза товаров (замороженной мясной продукции) представило в таможенный орган ДТ N 10216110/060311/0011435, 10216110/100311/0011677, 10216110/230311/0014160, 10216110/250311/0014409 и 10216110/130411/0018419.

Выпуск товаров в свободное обращение по названным декларациям разрешен Таможней 09.03.2011, 14.03.2011, 26.03.2011, 28.03.2011 и 17.04.2011 соответственно.

Общество, полагая, что им соблюдены все необходимые условия для своевременного выпуска товаров, обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и сделали вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении ряда условий, одним из которых является уплата таможенных платежей в отношении ввезенных товаров.

В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 ТК ТС.

Выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 1 статьи 196 ТК ТС).

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество уплату таможенных платежей по спорным декларациям осуществляло посредством применения таможенных карт.

Порядок приема таможенными органами таможенных карт для уплаты таможенных и иных платежей, а также порядок учета поступающих на счет таможни денежных средств, уплаченных с применением таможенных карт, регулируется Технологией расчетов, согласно пункту 1 которой таможенная карта является микропроцессорной банковской картой, эмитируется кредитными организациями (банками-эмитентами) и является инструментом доступа к счету плательщика таможенных платежей в банке-эмитенте.

Порядок применения таможенных карт при таможенном оформлении грузовой таможенной декларации последовательно отражен в разделе II Технологии расчетов, а его надлежащая реализация подтверждается определенными обстоятельствами и доказательствами (пункты 7 - 18 Технологии расчетов).

Согласно пункту 7 Технологии расчетов при использовании таможенной карты для уплаты таможенных платежей декларант одновременно с подачей грузовой таможенной декларации представляет в таможню таможенную карту, указав ее в описи прилагаемых к декларации документов. Например, "Таможенная карта N _____".

На этапе приема, регистрации и учета таможенных деклараций после проведения проверки соблюдения установленных условий, необходимых для принятия таможенной декларации, до регистрации поданной декларации, инспектор (на которого возложена ответственность за прием таможенных платежей, уплачиваемых с применением таможенных карт) осуществляет операции по оплате таможенных платежей с использованием таможенной карты, для чего помещает таможенную карту в считывающее устройство терминала. Держатель карты (законный пользователь таможенной карты, чье имя указано на лицевой стороне карты и образец подписи которого имеется на ее оборотной стороне) вводит с помощью выносного устройства электронного терминала персональный код (пункт 8 Технологии расчетов).

В пункте 12 Технологии расчетов установлено, что при получении положительного ответа процессингового центра на авторизационный запрос терминал распечатывает счет (приложение 1) в трех экземплярах.

Далее в пункте 15 Технологии расчетов указано, что в экземпляр счета с подписью держателя карты инспектор вносит данные, удостоверяющие личность держателя карты, которые заверяет личной номерной печатью и подписывает (с расшифровкой). Данный экземпляр счета (первый экземпляр) инспектор передает в отдел таможенных платежей таможни. На двух неподписанных экземплярах счета инспектор делает запись "ОПЛАЧЕНО", которую заверяет личной номерной печатью и подписывает (с расшифровкой). Один экземпляр не подписанного держателем карты счета инспектор передает декларанту (держателю карты), второй - инспектор приобщает к комплекту документов с декларацией, внеся в опись документов номер и дату счета.

При этом в пункте 16 Технологии расчетов указано, что после завершения каждой успешной операции на терминале инспектор осуществляет передачу информации о совершенной сделке из терминала в процессорный центр, а терминал распечатывает чек, подтверждающий успешное завершение проведенной операции (приложение 2). После того, как чек распечатан, инспектор возвращает таможенную карту держателю таможенной карты (декларанту). Распечатанный чек инспектор вместе с экземпляром счета, подписанного держателем таможенной карты, передает в отдел таможенных платежей таможни.

Фактическим поступлением денежных средств на счет таможни в соответствии с пунктом 2 Технологии расчетов считается наличие счета (чека, подтверждающего совершение сделки по таможенной карте), сформированного электронным терминалом и подписанного держателем таможенной карты и инспектором таможни.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что описи документов представлены заявителем только к ДТ N 10216110/060311/0011435 и 10216110/130411/0018419, однако в них нет сведений о представлении в пакете документов одновременно с декларацией таможенной карты. При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, копии чеков не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств уплаты таможенных платежей в день подачи деклараций, поскольку к ним не приложены счета с отметкой инспектора Таможни об оплате, заверением личной номерной печатью и подписью с расшифровкой.

При таких обстоятельствах являются законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о невозможности установить факт соблюдения декларантом всех условий, необходимых для выпуска товаров по спорным декларациям, в связи с чем оспариваемое бездействие не может быть признано незаконным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная им при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А56-27771/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосМаркет" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосМаркет" (место нахождения: 630087, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 167, ОГРН 1065404089926) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 26.03.2012 N 106.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян