Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2012 г. N Ф07-1180/12 по делу N А05-9888/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А.,

при участии от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области Попова С.В. (доверенность от 11.01.2012 N 1),

рассмотрев 20.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2011 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю., Смирнов В.И.) по делу N А05-9888/2011,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" (место нахождения: 165300, Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, д. 36, ОГРН 1022901023793, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и об отмене предписаний Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - Фонд) от 09.08.2011 N 1911/01-33 и 1913/01-33.

Решением суда от 22.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2012 решение суда от 22.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы считает, что работник, имеющий медицинский сертификат с истекшим сроком действия, не вправе заниматься медицинской деятельностью, то есть не является медицинским работником. По мнению Фонда, выплата таким работникам заработной платы за счет средств, выделенных на проведение дополнительной диспансеризации, является нецелевым расходованием средств.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство Учреждения о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Фонда в период с 19.07.2011 по 22.07.2011 проведена проверка реализации учреждением приоритетного национального проекта "Здоровье" в части проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, за этот же период.

По результатам проверки Фондом составлены акты от 22.07.2011 N 06/К-Б/36, 06/К-Б/37.

В ходе проверки выявлено нецелевое использование учреждением средств обязательного медицинского страхования, полученных на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан в 2010 году в сумме 112 597 руб. 86 коп., выплаченных специалистам, имеющим сертификат с просроченным сроком действия (в том числе заработная плата - 89 221 руб. 76 коп., страховые взносы - 23 376 руб. 10 коп.), а также полученных за проведение диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в 2010 году в сумме 9625 руб. 16 коп., выплаченных специалистам, имеющим сертификат с просроченным сроком действия (в том числе заработная плата - 7626 руб. 91 коп., страховые взносы - 1998 руб. 25 коп.).

В целях устранения выявленных нарушений Фонд выдал предписания от 09.08.2011 N 1911/01-33, 1913/01-33, об устранении Учреждением нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования путем восстановления и перечисления на счет Фонда полученных средств на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан и пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в сумме, соответственно, 112 597 руб. 86 коп. и 9 625 руб. 16 коп., использованных не по целевому назначению.

Не согласившись с указанными предписаниями, Учреждение оспорило их в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 28.11.2009 N 294-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" предоставление бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования из бюджета Фонда субсидий на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, на проведение диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления в 2010 году из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1146 (далее - Правила N 1146).

Правила предоставления в 2010 году субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 945 (далее - Правила N 945).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1146 и пунктом 7 Правил N 945 средства, полученные учреждениями здравоохранения на проведение дополнительной диспансеризации соответственно работающих граждан и пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, направляются ими на оплату, в том числе, труда медицинских работников этих учреждений, участвующих в проведении диспансеризации (за исключением врачей-педиатров участковых, врачей общей практики (семейных врачей), медицинских сестер участковых врачей-педиатров участковых, медицинских сестер врачей общей (семейной) практики), на приобретение расходных материалов, необходимых для проведения диспансеризации, и на оплату труда медицинских работников, привлекаемых для проведения указанных видов диспансеризации в соответствии с договорами, заключаемыми учреждениями здравоохранения с имеющими лицензию на требуемые виды работ (услуг) учреждениями здравоохранения, медицинские работники которых привлекаются для проведения указанной диспансеризации.

На основании пункта 9 Правил N 1146 средства, переданные Фонду в виде субсидий на проведение дополнительной диспансеризации граждан, перечисляются в дальнейшем осуществляющим ее учреждениям здравоохранения при соблюдении последними ряда условий. Указанные учреждения могут использовать перечисленные средства и на проведение дополнительной диспансеризации граждан.

Приказом Минздравсоцразвития России от 04.02.2010 N 55н утвержден Порядок проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан (далее - Порядок N 55н).

На основании пункта 11 Правил N 1146 и пункта 3 Порядка N 55н средства, полученные медицинскими организациями, участвующими в реализации программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (далее - медицинские организации), на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан (далее - дополнительная диспансеризация), направляются ими на оплату труда медицинских работников, участвующих в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан (за исключением врачей-терапевтов участковых, врачей общей практики (семейных врачей), медицинских сестер участковых врачей-терапевтов участковых, медицинских сестер врачей общей практики (семейных врачей), на приобретение расходных материалов, необходимых для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан, оплату труда медицинских работников медицинских организаций, привлекаемых для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан и на приобретение расходных материалов в соответствии с договорами, заключаемыми медицинскими организациями, осуществляющими дополнительную диспансеризацию работающих граждан, с медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление недостающих видов работ (услуг).

Из материалов дела следует, что Учреждением с Фондом заключены договор от 01.04.2010 о финансировании расходов на проведение диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и договор от 05.04.2010 о финансовом обеспечении расходов, связанных с проведением дополнительной диспансеризации работающих граждан.

Представленными доказательствами подтверждено и не оспаривается Фондом, что в проверенном периоде Учреждение использовало средства, полученные за проведение дополнительной диспансеризации, на оплату труда медицинским работникам, участвовавшим в проведении диспансеризации. Все выполненные услуги приняты Фондом. Данные выплаты произведены согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и формируют фонд оплаты труда Учреждения. Поэтому суды сделали правильный вывод о том, что полученные Учреждением субсидии использованы по целевому назначению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил арбитражным судам, что нецелевым использованием бюджетных средств согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что средства, полученные Учреждением, были израсходованы исключительно в связи с диспансеризацией вышеуказанных категорий граждан. При этом требование о наличии медицинского сертификата имеет правовое значение только при решении вопроса о соблюдении Учреждением требований лицензионного законодательства, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30. Поэтому доводы Фонда о том, что работники, получившие указанную заработную плату, имели медицинские сертификаты с истекшим сроком действия, в связи с чем использование средств субсидии является нецелевым, суды обоснованно отклонили.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств судебных инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Фонда нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А05-9888/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Корпусова Н.А. Морозова