Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2012 г. N Ф07-2724/12 по делу N А13-268/2011

Судья Яковец А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Рязанский Трубный завод" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2012 по делу N А13-268/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Рязанский Трубный завод" (далее - Завод) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2012 о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в том случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Завод обжаловал определение от 03.04.2012 в апелляционном порядке. Определением от 14.05.2012 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу ввиду пропуска срока ее подачи. При этом ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Завод не заявил. То обстоятельство, что суд первой инстанции ошибочно указал на возможность обжалования определения от 03.04.2012 в месячный срок, не имеет правового значения при решении вопроса о наличии у Завода права на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить.

Суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что он не лишен возможности обратиться в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2012 по делу N А13-268/2011 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Рязанский Трубный завод".

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00, перечисленную по платежному поручению от 31.05.2012 N 2899.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Яковец