Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2012 г. N Ф07-1566/12 по делу N А56-37277/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юнит" Крючкова С.И. (доверенность от 15.04.2012), Ильиных П.Б. (доверенность от 27.06.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Слепчонок К.В. (доверенность от 15.06.2012),

рассмотрев 02.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2011 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-37277/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнит", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 65, ОГРН 1067207009374 (далее - ООО "Юнит"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 83, ОГРН 1089847243364 (далее - Общество), о взыскании 4 311 853 руб. 62 коп. задолженности по договору N 48/10/к на отпуск тепловой энергии в паре за декабрь 2010 - май 2011 года и 429 004 руб. 36 коп. договорной неустойки.

Общество заявило встречный иск о взыскании с ООО "Юнит" 3 457 197 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за октябрь 2009 - март 2010 года и октябрь - ноябрь 2010 года и 163 507 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.10.2011 суд взыскал с Общества в пользу ООО "Юнит" 393 886 руб. 59 коп. и 328 300 руб. пеней. В остальной части основного иска отказано. В удовлетворении встречного иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2012 решение от 25.10.2011 изменено. С Общества в пользу ООО "Юнит" взыскано 375 222 руб. 62 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Считая, что судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, ООО "Юнит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, удовлетворить его исковые требования в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд кассационной инстанции проверил законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Юнит" (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) в редакции протокола разногласий заключили договор N 48/10/к на отпуск тепловой энергии в паре, определив начало действия договора с 01.10.2009, по условиям которого ООО "Юнит" обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в паре для теплоснабжения абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Пунктом 7.2 договора в редакции протокола разногласий установлена ответственность абонента за просрочку оплаты по договору в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

С октября 2009 по май 2011 года энергоснабжающая организация осуществляла отпуск тепловой энергии в паре в адрес абонента в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на наличие со стороны Общества задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной с декабря 2010 по май 2011 года, ООО "Юнит" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 4 311 853 руб. 62 коп. задолженности и 429 004 руб. 36 коп. пеней.

Общество, ссылаясь на наличие на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного применения при расчете поставленной тепловой энергии тарифа вместо установленного распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для населения, заявило встречный иск (с учетом уточнения) о взыскании 3 457 197 руб. 61 коп. и процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на указанную сумму неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования.

Суд апелляционной инстанции изменил решение, частично удовлетворив требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В данном случае Общество в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., 79, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в этом жилом доме. Соответствующие обязательства Общества перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами. В связи с изложенным при реализации услуг по теплоснабжению Общество в отношении жилого дома должно оплачивать такие услуги по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Тарифы для расчета платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, на территории Санкт-Петербурга, установлены распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р в размере 931 руб./Гкал и от 13.12.2010 N 334-р в размере 1050,00 руб./Гкал.

Поскольку между тарифом, установленным для ООО "Юнит" и тарифом для населения имеется разница, на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 19.02.2010 N 166 и от 19.01.2011 N 50 установлено, что разница между указанными тарифами подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной основе целевых субсидий, в связи с чем для получения такой субсидии управляющей организации необходимо заключить договор с государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП") о предоставлении субсидий с включением условия об обязательстве получателя субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Обществом выполнены условия в части заключения с ГУП "ВЦКП" договоров о предоставлении субсидий на 2010 год от 30.03.2010 N 1401/Сп-Ю и на 2011 год от 21.02.2011 N 44-СРТ-11 с включением условия об обязательстве получателя субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, судом правомерно установлено, что за спорный период (декабрь 2010 - май 2011 года) у Общества имеется задолженность перед ООО "Юнит" по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 3 851 084руб. 20 коп.

Довод подателя жалобы о необоснованном применении судом апелляционной инстанции статьи 333 ГК РФ несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Общество заявило о наличии на стороне ООО "Юнит" неосновательного обогащения за октябрь 2009 - март 2010 года, а также за октябрь - ноябрь 2010 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в указанный период Обществу начислено 4 269 098 руб. 40 коп. Общество произвело оплату в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 названного Кодекса.

Как следует из вышеприведенных норм права, расчет тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Расчет, представленный Обществом за октябрь - ноябрь 2010, после установки приборов учета произведен с учетом тарифа, установленного в указанный период для граждан, и правомерно признан судом апелляционной инстанции обоснованным, в связи с чем 217 856 руб. 82 коп. являются неосновательным обогащением.

Как следует из представленного Обществом расчета стоимости потребленной тепловой энергии, составленного в отношении периода октябрь 2009 - март 2010 года за 2009 год применялся тариф 574,66 руб./Гкал, за 2010 - 631,30 руб./Гкал. (том дела 1, лист 92).

Однако тариф, установленный распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для граждан в 2009 году, равнялся 795,73 руб./Гкал, в 2010 - 931 руб./Гкал.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения, принятый судами, не является обоснованным, и, учитывая, что встречный иск Общества о взыскании неосновательного обогащения направлен на зачет иска ООО "Юнит", кассационная инстанция считает необходимым отменить судебные акты полностью и передать дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать расчет Общества, дать ему надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А56-37277/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.В. Боглачева