Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2012 г. N Ф07-1452/12 по делу N А66-9637/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 27.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Михайловское сельское поселение Калининского района Тверской области в лице его администрации на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2012 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-9637/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 129090, Москва, пер. Глухарев, д. 4/2, ОГРН 1046900099498 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию Михайловское сельское поселение Калининского района Тверской области (далее - Муниципальное образование) в лице его администрации, место нахождения: 170516, Тверская обл., Калининский район, с. Михайловское, ОГРН 1056900214612 (далее - Администрация), о взыскании 163 194 руб. 43 коп. долга за бездоговорное потребление электрической энергии.

Решением суда от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2012, с Администрации в пользу Компании взыскано 163 194 руб. долга и 5895 руб. 82 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать истцу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица бывшего главу Администрации Пономарева А.М. Ответчик указывает, что акт от 16.10.2008 и приложения к нему истцом в его адрес не направлены. Ответчик ссылается на то, что Компанией в соответствии с требованиями пунктов 161 и 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции на момент составления акта; далее - Правила N 530), не произведено ограничение потребления электрической энергии. Податель жалобы полагает, что судами нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок доказывания и оценки доказательств.

В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию на праве собственности принадлежит газовая котельная общей площадью 175,5 кв. метра, расположенная в с. Михайловское Калининского района Тверской обл.

В ходе проверки, проведенной 16.10.2008 в с. Михайловское (котельная), представитель Компании (сетевая организация) в присутствии главы Администрации Пономарева А.М. выявил факт бездоговорного потребления электроэнергии на нужды котельной. По факту бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составлен акт от 16.10.2008 N 1. Представителем Администрации в акте в качестве объяснения указано, что "котельная была предоставлена в аренду управляющей компании "Наш дом".

Между Компанией и Администрацией подписано соглашение от 16.10.2008 N 1, согласно которому Администрация признала правомерность составленного расчета на сумму 163 194 руб. и обязалась ее уплатить.

Сетевая организация выставила Администрации счет от 14.03.2011 N 95089913/2, который направлен ответчику письмом от 14.03.2011 N ТВ/15-1/06-066 с актом от 16.10.2008 N 1 и соглашением от той же даты. Вручение документов подтверждается уведомлением (том дела 1; листы 11 - 13).

Поскольку Администрация не перечислила названную сумму, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Компании, суд первой инстанции исходил из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 151, 152, 153, 155, 156 Правил N 530 и принадлежности котельной Муниципальному образованию на праве собственности.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Тверской области.

Кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии со статьей 21 этого Закона Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 530.

Указанными Правилами установлены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения. Так, в силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии. Основанием для взыскания является акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Стоимость электроэнергии определяется по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Количество электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, определяется в порядке, установленном пунктом 155 Правил N 530.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте указываются данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле бывшего главу Администрации (Пономарева А.М.), участвовавшего при проведении проверки, отклоняется кассационным судом. Смена главы органа местного самоуправления не создает обязанность суда привлекать его к участию в деле, где стороной является Муниципальное образование, а предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований суд первой инстанции не усмотрел. Учитывая, что доказательств наличия таких оснований ответчик не представил, кассационная инстанция считает правомерным отклонение судом ходатайства Администрации.

Ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с положениями пункта 151 Правил N 530 является правом сетевой организации и не влияет на правомерность поведения потребителя.

Кроме того, акт от 16.10.2008 содержит указание на невозможность такого ограничения, поскольку котельная относится к перечню "неотключаемых объектов".

Кассационной коллегией при проверке законности оспариваемых судебных актов не установлено нарушений судами норм материального и процессуального права.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной коллегии такие полномочия не предоставлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что основания для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы Администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А66-9637/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования Михайловское сельское поселение Калининского района Тверской области в лице ее администрации - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская