Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2012 г. N Ф07-1174/12 по делу N А44-3906/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Лапониной И.Я. (доверенность от 30.12.2011 N 02-1/372), от государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Ивановой Н.В. (доверенность от 11.01.2012 N 8),

рассмотрев 04.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Мурахина Н.В., Елагина О.К., Потеева А.В.) по делу А44-3906/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3, ОГРН 1027804862755; далее - Общество, ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Государственного учреждения - Новгородского региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение ФСС) от 05.05.2011 N 13.

Решением суда от 24.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2012 решение суда от 24.11.2011 отменено. Признано недействительным решение Фонда от 05.05.2011 N 13 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Податель жалобы вывод апелляционного суда о том, что объектом обложения страховыми взносами в 2010 году являлись только выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, считает необоснованным.

Фонд считает, что исходя из толкования статьи 7 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ; в редакции 2010 года) объектом обложения являлись не только выплаты, предусмотренные трудовым договором, но и начисленные по трудовому договору и включенные в перечень, предусмотренный статьей 9 Закона N 212-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу Фонда Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение ФСС провело выездную проверку деятельности Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; расходов на цели обязательного страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисления единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд; а также расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных отделением Фонда.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 08.04.2011 N 223, и вынесено решение от 05.05.2011 N 13, согласно которому Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде 4888 руб. 47 коп. штрафа, ему предложено уплатить 24 442 руб. 35 коп. недоимки по страховым взносам и 585 руб. 77 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.12.2010.

В ходе проверки Фонд сделал вывод, что в 2010 году Обществом не начислены страховые взносы на следующие выплаты компенсационного характера, а также вознаграждения в виде услуг: компенсации стоимости стоматологических услуг и стоимости туристических путевок; материальная помощь одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены), работникам, имеющим на иждивении ребенка - инвалида, работникам, являющимся многодетными матерями (отцами), дополнительная материальная помощь за лечение и медобслуживание, материальная помощь в связи со смертью родителей супруга; а также услуги автотранспорта и оплата абонементов в группу здоровья.

Не согласившись с вынесенным решением Фонда от 05.05.2011 N 13, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что выплаты произведены Обществом своим работникам в рамках трудовых отношений, в связи с чем являются объектом обложения страховыми взносами.

Апелляционная инстанция посчитала данный вывод суда ошибочным и отменила решение суда.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены апелляционного суда с учетом следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Из анализа данной нормы следует, что если выплаты производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 57 ТК РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из буквального толкования указанных положений законодательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что объектом обложения страховыми взносами в 2010 году являлись выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Выплаты, установленные коллективным договором, иными локальными нормативными актами, если на них отсутствует ссылка в трудовом договоре, не подлежали обложению за 2010 год страховыми взносами.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Из материалов дела следует, что выплаченные работникам Общества за счет нераспределенной прибыли предприятия выплаты компенсационного характера, а также вознаграждения в виде: компенсации стоимости стоматологических услуг и стоимости туристических путевок; материальная помощь одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены), работникам, имеющим на иждивении ребенка - инвалида, работникам, являющимся многодетными матерями (отцами), дополнительная материальная помощь за лечение и медобслуживание, материальная помощь в связи со смертью родителей супруга; а также услуги автотранспорта и оплата абонементов в группу здоровья - являлись единовременными выплатами социального характера.

Учреждение в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало, что названные выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками.

Суд кассационной инстанции считает, выводы апелляционного суда о том, что указанные выплаты не являются объектом для исчисления страховых взносов правильными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы Учреждения ФСС нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу А44-3906/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Н.А. Морозова Ю.А. Родин