Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Коробова К.Ю., Кужаровой Н.И.,
при участии индивидуального предпринимателя Цветковой О.В. (паспорт серии 2208 N 915045) и представителя Цветкова В.М. (доверенность от 02.07.2012 N 6-5893),
рассмотрев 03.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цветковой Ольги Вячеславовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2011 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-4422/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания", место нахождения: 170000, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, ул. Володарского, д. 34, ОГРН 1026900562358 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цветковой Ольге Вячеславовне, место регистрации: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Новозавидовский, 2-я Советская ул., д. 5, кв. 1, ОГРНИП 306691105700017, об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имущества: транспортера S 300, подборщика типа Т 40 L, транспортера SC80-12, роликового инспекционного стола RBS 825, расфасовочного узла AV 418, телескопического картофелезагрузчика SL 125, пресс-подборщика Trotter 125/25, упаковщика рулонов FL 45, в т.ч. упаковочной пленки Unterland 500*1800 48 бобин, косилки Rotex R5, кантователя рулонов ПМТ-01.
Решением от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2012, иск удовлетворен частично: суд обязал Цветкову О.В. в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить Обществу истребованное имущество, за исключением кантователя рулонов ПМТ-01, 2008 г.в., Пермтехмаш-Агро, Россия - 1 шт.
В кассационной жалобе Цветкова О.В. просит принятые по делу судебные акты отменить и признать за ней право собственности на истребованное истцом имущество.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что при заключении договоров лизинга стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от договоров, в том числе лизингодателем, при наличии условий, определенных пунктами 11.4, 11.6 договоров, является ошибочным. Истец не выполнил пункта 2.3 договоров лизинга, частично оплатил стоимость имущества, переданного лизингополучателю, за счет средств ответчика, а потому не является собственником данного имущества. Кроме того, задолженность по лизинговым платежам погашена за счет реализации предмета залога, что соответствует пункту 5.6 договоров лизинга о возможности оплаты иным путем.
В судебном заседании Цветкова О.В. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представило отзыв, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (лизингодатель) и Цветкова О.В. (лизингополучатель) заключили 2 договора финансовой аренды (лизинга):
- от 29.10.2007 N Р-705/07ЛБ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бюро ВВЦ" (далее - ООО "Агро-Бюро ВВЦ") определенное лизингополучателем оборудование (транспортер S 300, Grimme (Германия), 2007 г.в. - 1 шт., подборщик типа Т 40 L, Grimme (Германия), 2007 г.в. - 1 шт.; транспортер SC80-12, 12 метров, Grimme (Германия), 2007 г.в. - 1 шт.; роликовый инспекционный стол RBS 825, Grimme (Германия), 2007 г.в. - 1 шт.; расфасовочный узел AV 418, Grimme (Германия), 2007 г.в. - 1 шт.; телескопический картофелезагрузчик SL 125, 12 метров, Grimme (Германия), 2007 г.в. - 1 шт.) и передать его во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель - принять имущество в лизинг и оплатить лизингодателю установленные договором платежи.
Пунктом 5.1 договора установлено, что его общая сумма составляет 4 918 532 руб., в том числе 750 284 руб. 56 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС). В общую сумму вошли 4 917 352 руб. лизинговых платежей, в том числе 750 104 руб. 56 коп. НДС, и 1180 руб. выкупной цены, в том числе 180 руб. НДС; срок лизинга составляет 48 месяцев. Приложением N 2 к договору установлен график внесения лизинговых платежей и их размер;
Имущество, являющееся предметом лизинга, 31.10.2007 передано истцом ответчику по акту приема-передачи;
- от 16.09.2008 N РК-982/08ЛБ, по условиям которого истец обязался приобрести у общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский Торговый Дом" (далее - ООО "Крестьянский Торговый Дом") определенное лизингополучателем оборудование (пресс-подборщик Trotter 125/25, 2008 г.в., Feraboli, Италия - 1 шт.; упаковщик рулонов FL 45, в т.ч. 48 бобин упаковочной пленки Unterland 500*1800, 2008 г.в., Feraboli, Италия - 1 шт.; косилка Rotex R5, 2005 г.в. BCS Ferrari, Италия - 1 шт.; кантователь рулонов ПМТ-01, 2008 г.в., Пермтехмаш-Агро, Россия - 1 шт.) и передать его во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель - принять имущество в лизинг и оплатить лизингодателю установленные договором платежи.
Пунктом 5.1 договора установлено, что его общая сумма составляет 2 437 806 руб., в том числе 371 868 руб. 71 коп. НДС. В общую сумму вошли 2 436 626 руб. лизинговых платежей, в том числе 371 688 руб. 71 коп. НДС, и 1180 руб. выкупной цены, в том числе 180 руб. НДС; срок лизинга составляет 36 месяцев. Приложением N 2 к договору установлен график внесения лизинговых платежей и их размер.
Имущество 02.10.2008 передано истцом ответчику по акту приема-передачи.
Задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей по договору N Р-705/07ЛБ составила 1 040 407 руб. 03 коп., из которых 861 570 руб. 03 коп. (за ноябрь 2009 - декабрь 2010 года) взысканы решением от 08.04.2011 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-13107/2010. В качестве обеспечения исполнения обязательств должником обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору от 01.06.2010 N 7075707/962/963/982.
Задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей по договору N РК-982/08ЛБ составила 882 001 руб., из которых 768 486 руб. (за сентябрь 2009 - декабрь 2010 года) взысканы решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-13105/2010. Решение вступило в законную силу.
Общество 21.10.2010 направило Цветковой О.В. требования:
- N 647 о погашении 761 492 руб. 84 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору N Р-705/07ЛБ за ноябрь 2009 - октябрь 2010 года, уплате 883 863 руб. 55 коп. пеней;
- N 648 о погашении 663 550 руб. 84 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору N РК-982/08ЛБ за сентябрь 2009 - сентябрь 2010 года и уплате 776 131 руб. 13 коп. пеней.
Уведомлениями от 21.04.2011 N 198 и 199 лизингодатель в соответствии с пунктами 11.4 и 11.6 договоров в одностороннем порядке отказался от их исполнения, потребовал возврата предметов лизинга и уплаты суммы задолженности и пеней.
Поскольку уведомления оставлены Цветковой О.В. без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор финансовой аренды (лизинга) является отдельным видом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга (часть 2 статьи 13 Закона о лизинге).
Арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды досрочно в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).
Аналогичное право лизингодателя предусмотрено в пункте 11.4 договоров лизинга N Р-705/07ЛБ и РК-982/08ЛБ.
Так, указанным пунктом лизингодателю предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от договора, в том числе при наличии у лизингополучателя просрочки по двум и более лизинговым платежам.
Согласно пункту 11.6 договоров в случае одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, указанным в пункте 11.4 договоров, лизингополучатель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от лизингодателя соответствующего требования вернуть лизингодателю предмет лизинга по акту приема-передачи по месту нахождения лизингодателя.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам N А66-13107/2010 и А66-13105/2010 установлено, что Цветкова О.В. с ноября 2009 по декабрь 2010 года по договору N Р-705/07ЛБ и с сентября 2009 года по декабрь 2010 года по договору N РК-982/08ЛБ не вносила лизинговых платежей.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу.
В связи допущенными нарушениями сроков оплаты Цветкова О.В. была уведомлена Обществом о расторжении договоров и необходимости возвращения объектов финансовой аренды.
Направление истцом в адрес ответчика уведомлений от 21.04.2011 N 198 и 199 об отказе от договоров и необходимости вернуть предметы лизинга по адресу его регистрации подтверждается накладной N 793 197203. Получение уведомлений ответчиком фактически не оспаривается.
При таком положении договоры являются расторгнутыми, требование о возложении на ответчика обязанности возвратить предметы лизинга удовлетворено правомерно.
Доводы Цветковой О.В. об отсутствии у истца права на односторонний отказ от договоров во внесудебном порядке противоречит их условиям - пунктам 11.4, 11.6 и положениям статьи 450 ГК РФ. Мнение о том, что упомянутые пункты договоров свидетельствуют только о возможности истца отказаться от исполнения обязательств в части заключения договоров купли-продажи оборудования, основано на неправильном толковании их условий.
В пункте 27 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пункт 11.4 содержится в разделе 11 "Возможность и порядок расторжения договора" договоров и предусматривает право лизингодателя отказаться от исполнения своих обязательств по ним при допущении лизингополучателем определенных нарушений, в том числе по невнесению двух и более лизинговых платежей. Указанного ответчиком ограничения в применении данное положение не содержит. Пункт 11.6 устанавливает исключительно обязанности лизингополучателя при расторжении договоров по инициативе лизингодателя, в том числе возврат
