Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2012 г. N Ф07-787/12 по делу N А42-5165/201

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2012 г. N Ф07-787/12 по делу N А42-5165/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 27.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А42-5165/2011 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Несмиян С.И.),

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025100861004 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центурион", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Егорова, д. 19, ОГРН 1095190005162 (далее - Общество), о взыскании 336 125 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 21 888 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения (подвала) площадью 148,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 3.

Решением от 09.12.2011 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Комитета взыскано 336 125 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 19 915 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; ответчик выселен из занимаемого помещения; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.02.2012 решение от 09.12.2011 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 29.02.2012 отменить, решение от 09.12.2011 оставить в силе.

Как указывает податель жалобы, из пункта 3.31 Положения о Комитете, утвержденного распоряжением администрации города Мурманска от 23.06.2011 N 92-р, и пункта 8.1 Положения о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Мурманска, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 23.12.2010 N 32-375, следует, что одной из функций Комитета является осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью переданных в аренду объектов муниципального нежилого фонда, находящегося в составе казны муниципального образования город Мурманск, и составление соответствующих актов проверки; из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и названных нормативных правовых актов не усматривается обязанность Комитета предварительно извещать арендаторов и иных пользователей муниципального имущества о проведении проверок использования муниципальных объектов недвижимости; ссылка апелляционного суда на договор аренды от 30.12.2009 N 17987 не может являться основанием для отказа в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на нежилое помещение (подвал) площадью 148,8 кв.м с условным номером 51-51-01/033/2010-821, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 3, зарегистрировано право собственности муниципального образования город Мурманск (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2010 серии 51-АВ N 229983).

В ходе проведения проверок фактического использования названного нежилого помещения Комитет установил, что помещение используется Обществом под технический участок; в нем проведена частичная перепланировка и находится имущество ответчика, о чем составлены акты от 16.06.2010, от 17.11.2010 и от 08.12.2011.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество без законных оснований использовало помещение с 01.01.2010 по 31.07.2011, плату за пользование помещением не вносило, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, установив факт использования Обществом спорного помещения в период с 01.01.2010 по 31.07.2011 в отсутствие правовых оснований.

Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности пользования ответчика спорным помещением и отказал в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Апелляционный суд установил, что акты проверки использования нежилого помещения от 17.11.2010 и от 08.12.2011 составлены представителями Комитета в одностороннем порядке без участия Общества и при отсутствии доказательств извещения ответчика о проведении проверки, в связи с чем указанные акты не признаны судом достаточными доказательствами, обосновывающими иск.

Кроме того, апелляционный суд дал оценку договору аренды от 30.12.2009 N 17987, заключенному Комитетом и некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", и акту от 01.01.2010, в соответствии с которым спорное помещение передано последнему в аренду.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Комитет не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт пользования ответчика спорным помещением в период с 01.01.2010 по 31.07.2011.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции с учетом предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А42-5165/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина