Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2012 г. N Ф07-511/12 по делу N А56-45353/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис" Сидоренко А.М. (доверенность от 23.09.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Си ТрансПул" Черновой К.М. (доверенность от 04.08.2011),

рассмотрев 03.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Си ТрансПул" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (судьи Несмиян С.И., Кашина Т.А., Черемошкина В.В.) по делу N А56-45353/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Си ТрансПул", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 21, корпус 1, ОГРН 1067847426020 (далее - ООО "Си ТрансПул"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, проспект Шаумяна, дом 18, офис 418, ОГРН 1037816023090 (далее - ООО "АРС-Сервис"), о взыскании 73 421 руб. 69 коп. долга по договору и 5 370 руб. 69 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Си ТрансПул", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Податель жалобы полагает невозможным применение к отношениям сторон положений главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку явного неодобрения действиям исполнителя заказчик не выразил. Судами сделан необоснованный вывод о том, что исполнитель вышел за пределы поручения.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель ООО "Си ТрансПул", поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "АРС-Сервис" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "АРС-Сервис" (заказчик) и ООО "Си ТрансПул" (исполнитель) заключили договор от 15.04.2010 N 1504, поименованный как договор на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее - Договор).

ООО "Си ТрансПул" предъявило заказчику акт от 09.06.2011 N 113, счет от 09.06.2011 N 114 и счет-фактуру от 09.06.2011 N 113 на оплату оказанных услуг на сумму 126 721 руб. 69 коп.

Платежным поручением от 12.07.2011 N 396 ООО "АРС-Сервис" перечислило на расчетный счет исполнителя 53 300 руб. платы по Договору.

В остальной части в оплате отказано, что послужило основанием для обращения ООО "Си ТрансПул" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные копии акт N 113, счет N 114 и счет-фактуру N 113, условия Договора, а также заключенные ООО "Си ТрансПул" с третьими лицами договоры: с обществом с ограниченной ответственностью "Треффи-Лоджистикс" - транспортной экспедиции от 01.11.2008 N ТЛЭ-08/16-к, с обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" - на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.01.2010 N 001/1, с обществом с ограниченной ответственностью "ЛПМ-Брокер" - на перевозку от 01.11.2008 N Л-16, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении выводами.

Действия ООО "Си ТрансПул" суды первой и апелляционной инстанции расценили как действия в чужом интересе без поручения, применили нормы главы 50 ГК РФ.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Договора предусмотрено, что заключение сделки с третьими лицами на перевозку морским, речным, автомобильным и железнодорожным транспортом, перевалку в портах, на складах и перегрузочных площадках, доставку груза до места назначения в пределах РФ, стран СНГ и Балтии осуществляется на основании отдельной заявки.

Материалами дела не опровергнуты утверждения ответчика о том, что такой заявки он не подавал, стоимость услуг не согласована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Давая оценку представленным документам, в том числе и электронной переписке сторон, в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали доказанным факт оказания услуг на сумму 53 300 руб. Их оплата подтверждена платежным поручением от 12.07.2011 N 396.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А56-45353/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Си ТрансПул" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева