Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2012 г. N Ф07-1581/12 по делу N А56-44996/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области Кравцова С.Ю. (доверенность от 12.01.2012), от Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Волховскому району Ленинградской области Клыковой Е.В. (доверенность от 16.04.2012), Стефановича Д.И. (доверенность от 18.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-44996/2011,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Волховскому району Ленинградской области (далее - Отдел) о взыскании 379 803 руб. 50 коп., в том числе 304 995 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за апрель-сентябрь 2011 года в соответствии с договором от 01.09.2005 N 83/115 аренды отдельно стоящего здания и 74 808 руб. 08 коп. пеней (с учетом уточнения требований).

Отдел предъявил встречный иск о взыскании с Комитета 50 832 руб. 57 коп. ошибочно уплаченной арендной платы по договору аренды от 01.09.2005 N 83/115 в связи с его расторжением с 01.03.2011.

Решением от 22.12.2011 в удовлетворении иска Комитета отказано; встречный иск Отдела удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение положений закона. По мнению подателя жалобы, договор аренды является действующим, поскольку в установленном порядке не расторгнут; в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения сторон не распространяются нормы Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), принятого после заключения договора.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Отдела против удовлетворения жалобы возражали, считая, что с 01.03.2011 обязанность уплачивать арендную плату прекратилась в силу закона.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование города Волхова (арендодатель) и Отдел (арендатор) заключили договор от 01.09.2005 N 83/115 аренды отдельно стоящего двухэтажного здания площадью 631,9 кв. м (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2005), расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, бульв. Чайковского, д. 3а, для размещения служб Отдела сроком с 01.09.2005 по 31.08.2054.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены разделом 3 договора.

Пунктом 4.3 договора за неполное и несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту сдачи-приемки от 01.09.2005 объект передан арендатору.

В связи с передачей здания в процессе разграничения муниципальной собственности муниципальному образованию "Волховский муниципальный район" Ленинградской области дополнительным соглашением от 22.11.2006 N 2 арендодатель заменен на Комитет.

Комитет, ссылаясь на возникновение у Отдела задолженности по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2011 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Отдел, считая, что с 01.03.2011 в связи с вступлением в силу Закона о полиции прекратилась обязанность уплачивать арендную плату, предъявил встречный иск о возврате ошибочно перечисленной за март 2011 года арендной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета и удовлетворяя встречный иск Отдела, суды исходили из положений пунктов 9, 10 статьи 54 Закона о полиции, вступившего в силу с 01.03.2011. Согласно указанным правовым нормам используемое полицией имущество, необходимое для обеспечения ее деятельности, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, подлежит передаче в федеральную собственность. До возникновения права федеральной собственности подразделения полиции и организации, входящие в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Поскольку приведенными нормами Закона о полиции предусмотрено право подразделений полиции и организаций, входящих в структуру органов внутренних дел, безвозмездно пользоваться имуществом, необходимым им для осуществления своей деятельности, и одновременно установлен запрет органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления распоряжаться таким имуществом, суды правомерно посчитали, что с 01.03.2011 прекратилась обязанность Отдела вносить арендную плату по договору, применив при этом статьи 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не считает выводы судов по существу спора противоречащими положениям законодательства.

Ссылка подателя жалобы на статью 422 названного Кодекса обоснованно отклонена апелляционным судом с учетом пункта 2 статьи 4 и статьи 417 того же Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем они должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А56-44996/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин