Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2012 г. N Ф07-477/12 по делу N А56-49264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бурматовой Г.Е.,

при участии от Комитета государственного заказа Ленинградской области Михайловой И.Г. (доверенность от 20.06.2012 N 01-232/12), Базановой Я.И. (доверенность от 20.06.2012 N 01-233/12),

рассмотрев 02.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного заказа Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-49264/2011,

установил:

Комитет государственного заказа Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, литер А, ОГРН 1107847230842; далее - Комитет государственного заказа) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847323026; далее - Управление) от 22.08.2011 по делу N 295-03-3708-Р3/11 о нарушении законодательства о размещении заказов.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, Комитет по здравоохранению Ленинградской области (место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 113, ОГРН 1037869018329; далее - Комитет по здравоохранению), общество с ограниченной ответственностью "Центральная Медицинская База" (место нахождения: 190008, Санкт-Петербург, Псковская улица, дом 10-12, литер Б, ОГРН 1027810273260; далее - ООО "ЦМБ") и закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (место нахождения: 109028, Москва, Хохловский переулок, дом 10, строение 3, ОГРН 1027707000441; далее - ЗАО "Сбербанк - АСТ").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет государственного заказа просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - пункта 7 части 2 статьи 41.4, статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). По мнению подателя жалобы, аукционная комиссия приняла правомерное решение об отклонении второй части заявки ООО "ЦМБ", поскольку в составе названной заявки имеются документы, подписанные лицом, срок доверенности которого на осуществление полномочий от имени участника размещения заказа истек.

В судебном заседании представители Комитета государственного заказа поддержали доводы кассационной жалобы.

Управление, Комитет по здравоохранению, ООО "ЦМБ" и ЗАО "Сбербанк-АСТ" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Комитет государственного заказа (уполномоченный орган) разместил на сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерных томографов 16 срезов в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Модернизация здравоохранения Ленинградской области на 2011-2012 годы", государственный заказчик - Комитет по здравоохранению.

По итогам рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок к участию в аукционе допущены пять заявок, в том числе заявка ООО "ЦМБ" (протокол рассмотрения заявок от 02.08.2011).

При рассмотрении вторых частей заявок комиссия признала заявку ООО "ЦМБ" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, по причине отсутствия в ее составе документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.08.2011).

ООО "ЦМБ" обжаловало действия комиссии в антимонопольный орган.

Управление установило, что лицом, осуществляющим действия от имени участника размещения заказа, является директор ООО "ЦМБ" Смирнов Н.А., полномочия которого подтверждаются решением единственного участника общества от 16.07.2010 N 8, а потому сделало вывод о необоснованном отклонении комиссией заявки участника аукциона.

Решением Управления от 22.08.2011 по делу N 295-03-3708-Р3/11 жалоба ООО "ЦМБ" признана обоснованной, а единая комиссия нарушившей законодательство о размещении заказов.

На основании решения антимонопольный орган выдал заказчику и единой комиссии предписание от 22.08.2011 об отмене итогов открытого аукциона в электронной форме и повторном рассмотрении заявок, которое исполнено.

Комитет государственного заказа оспорил решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о соответствии заявки ООО "ЦМБ" требованиям законодательства о размещении заказов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

По смыслу части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа - юридического лица без доверенности для получения аккредитации (далее - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также должна представляться доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенная печатью такого участника размещения заказа и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия этого лица (пункт 4 части 2 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ).

Частью 1 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ (пункт 7 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ).

По смыслу части 20 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ оператор электронной площадки в установленный срок обязан направить в уполномоченный орган документы участников размещения заказа, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, в том числе документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 названного Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что лицом, осуществляющим действия от имени участника размещения заказа ООО "ЦМБ", являлся директор Смирнов Н.А., полномочия которого надлежащим образом подтверждены решением единственного участника общества от 16.07.2010 N 8. При этом довод заявителя о том, что от имени участника размещения заказа действовало иное лицо, срок действия доверенности которого истек, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии у комиссии оснований для признания заявки названного участника несоответствующей установленным требованиям.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по А56-49264/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного заказа Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова