Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2012 г. N Ф07-789/12 по делу N А42-6261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Дмитриева В.В. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 10.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевПродСнаб" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2011 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (судьи Кашина Т.А., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А42-6261/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз", место нахождения: Мурманская область, г. Мурманск, улица Рогозерская, 14, ОГРН 1065190095629 (далее - ООО "Бриз"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СевПродСнаб", место нахождения: Мурманская область, г. Мурманск, улица Софьи Перовской, 17, офис 305 "б", ОГРН 1085190005130 (далее - ООО "СПС") о взыскании 140 000 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 20.08.2010 и 11 550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 151 550 руб.

Решением суда от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2011, исковые требования ООО "Бриз" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "СПС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить полностью и принять постановление об отказе истцу в его требованиях.

С позиции подателя жалобы, суды первой и второй инстанций не приняли во внимание доводы ООО "СПС" об отсутствии доказательств оказания услуг по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, поскольку подписанный акт от 20.08.2010 N 61 не может являться доказательством по делу, поскольку дата подписания договора, вышеуказанного акта, счета и счета-фактуры одинакова.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бриз" просит решение от 25.11.2011 и постановление от 14.03.2012 оставить без изменения.

От ООО "СПС" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку имеющиеся в деле материалы позволяют рассмотреть кассационную жалобу ООО "СПС" без участия его представителя.

Участники арбитражного процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.08.2010 между ООО "Бриз" (экспедитором) и ООО "СПС (клиентом) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, определенных в указанном в пункте 1.1 договора, связанных с перевозкой (доставкой) груза, предназначенного для коммерческой и хозяйственной деятельности, согласно заявке клиента и после получения от клиента вознаграждения за оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора заполненная и подписанная Клиентом заявка может быть направлена посредством факсимильной связи или по электронной почте.

По пункту 1.3 договора оплата услуг экспедитора производится в полном объеме согласно тарифам, им установленным, безналичным путем на основании счета экспедитора в срок до 07.09.2010 года.

ООО "Бриз" указывает, что оно в рамках названного договора исполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный ООО "СПС" без замечаний акт от 20.08.2010 N 61 на сумму 570 000 руб.

ООО "СПС" на основании счета ООО "БРИЗ" от 20.08.2010 N 59 оказанные услуги оплатило не полностью, а именно в сумме 430 000 руб.

Поскольку претензия, направленная в адрес ООО "СПС" с просьбой оплатить оставшуюся задолженность в размере 140 000 руб., оставлена без ответа и удовлетворения, ООО "Бриз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Наряду с суммой долга истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФЫ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 550 руб. за период с 08.09.2010 по 07.09.2011 г.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил иск. Суд посчитал, что ООО "Бриз представило в материалы дела надлежащие доказательства наличия у ООО "СПС" задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в заявленном истцом размере. При пересмотре дела в апелляционном порядке апелляционный суд поддержал указанную позицию.

Проверив сделанные судами выводы, кассационная инстанция считает их правильными.

Как установлено судами, отношения сторон вытекают из транспортно-экспедиционной деятельности, правовое регулирование которой осуществляется положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (часть 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

Факт оказания истцом ответчику услуг, определенных в договоре от 20.08.2010 подтвержден материалами дела, а именно вышеуказанным актом выполненных работ на сумму 570 000 руб. подписанным ответчиком без замечаний и скрепленный печатью ООО "СПС".

Кроме того, ООО "СПС" произвело частичную оплату выставленного истцом счета, что также подтверждает факт оказания ООО "Бриз" транспортных услуг, указанных в договоре.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций в достаточной степени провели тщательное исследование всех имеющихся в деле доказательств и дали им объективную оценку. Не усматривая оснований для переоценки сделанных судом выводов, кассационный суд отказывает ООО "СПС" в удовлетворении его жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 делу N А42-6261/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевПродСнаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

В.В. Дмитриев Н.И. Кужарова