Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 13АП-769/12

г. Санкт-Петербург

14 марта 2012 г.

Дело N А42-6261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Мешковой Ю.В. (доверенность от 01.03.2012 г.., паспорт)

от ответчика: Петровской О.Г. (доверенность от 30.11.2011 г.., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-769/2012) ООО "СевПродСнаб" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2011 г.. по делу N А42-6261/2011(судья Тарасова А.Е.), принятое

по иску ООО "Бриз"

к ООО "СевПродСнаб"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (183039, г. Мурманск, ул. Рогозерская, дом 14А-16, ОГРН 1065190095629, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "СевПродСнаб" (город Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 17, квартира (офис) 305 "Б", ОГРН 1085190005130, ИНН 5190183060, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания б/н от 20.08.2010 г.. в сумме 140 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 08.09.2010 по 07.09.2011 г.. в сумме 11 550 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2011 г.. по делу N А42-6261/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "СевПродСнаб" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг по договору транспортно-экспедиционного обслуживания. Кроме того, податель жалобы полагает, что в данном случае не подлежат применению положения пункта 3 статьи 438 ГК РФ. После частичной оплаты услуг истец к исполнению обязательств по договору не приступил.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что ответчиком не выполнены обязательства в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В связи с болезнью судьи Мельниковой Н.А. дело на основании статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Кашиной Т.А.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.08.2010 г.. между ООО "БРИЗ" (экспедитор) и ООО "СевПродСнаб" (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания б/н (л.д. 19-20), согласно пункту 1.1 которого истец принял на себя обязательства за счет ответчика организовать выполнение предусмотренных договором услуг, связанных с перевозкой (доставкой) груза, предназначенного для коммерческой или другой хозяйственной деятельности, со склада Экспедитора (либо указанного Клиентом места) в пункте отправления до склада Экспедитора в пункте назначения (либо места указанного Клиентом), согласно заявке Клиента, либо накладной, и выдать груз грузополучателю, указанному в накладной, после получения от Клиента вознаграждения за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора заполненная и подписанная Клиентом Заявка может быть направлена посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Согласно пункту 1.3 оплата услуг Экспедитора производится в полном объеме согласно тарифам, установленным Экспедитором, безналичным путем по счету Экспедитора, до 07.09.2010.

Истец выставил ответчику на оплату счет от 20.08.2010 N 59 и счет-фактуру от 20.08.2010 N 60 на 570 000 рублей (л.д. 21, 22).

Истец принятые на себя обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным ответчиком без замечаний актом N 61 от 20.08.2010 г.. на сумму 570 000 рублей (л.д. 23).

Платежными поручениями от 08.12.2010, 15.10.2010, 08.11.2010, 29.12.2010 ответчик произвел оплату оказанных ему истцом услуг по счету от 20.08.2010 г.. N 59 в сумме 430 000 рублей.

Из материалов дела явствует, что Ответчик исполнил принятые на себя по договору обязательств по оплате частично, задолженность в сумме 140 000 рублей не погасил.

18 мая 2011 г.. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в размере 140 000 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 550 рублей за период с 08.09.2010 по 07.09.2011 г..

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается представленным в материалы дела документами - договором, актом выполненных работ (оказанных услуг), подписанным ответчиком без возражений, согласно которому услуги на сумму 570 000 рублей выполнены истцом полностью и в срок.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, в связи с чем, требование о взыскании задолженности является обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, отклоняется апелляционным судом.

В материалы дела представлен акт выполненных работ на сумму 570 000 рублей, подписанный представителем ответчика без замечаний и скрепленный печатью организации ответчика.

Кроме того, ответчик произвел частичную оплату выставленного истцом счета на сумму 430 000 рублей, что является конклюдентными действиями ответчика, свидетельствующими о факте оказания истцом транспортных услуг ответчику.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с 08.09.2010 по 07.09.2011 в сумме 11 550 рублей.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2011 г.. по делу N А42-6261/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова