Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2012 г. N Ф07-1682/12 по делу N А56-35603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленгазспецстрой" Деминой О.А. (доверенность от 15.12.2011 N Д/325), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Клементьевой Н.Ю. (доверенность от 21.11.2011),

рассмотрев 04.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Жукова Т.В.) по делу N А56-35603/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, д. 23, лит. А, ОГРН 1023301459356 (далее - ООО "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ленгазспецстрой", место нахождения: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, ОГРН 1027804200247 (далее - ОАО "Ленгазспецстрой"), 8 594 163 руб. 24 коп. стоимости электроэнергии за период с сентября 2010 года по март 2011 года, поставленной по договору энергоснабжения от 01.01.2009.

Определением от 16.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "РКС-энерго" просит отменить решение от 29.12.2011 и постановление от 27.03.2012 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что выводы судов противоречат материалам дела, судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается пункты 2.11.7, 2.11.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пункт 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 19.09.1996, Министерством строительства Российской Федерации от 26.09.1996 (далее - Правила учета).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ленгазспецстрой" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "РКС-энерго" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Ленгазспецстрой" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Ленгазспецстрой" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 80564 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

В пункте 1.5 Договора стороны установили, что под прибором учета необходимо понимать измерительный комплекс, с помощью которого определяются количественные и (или) качественные характеристики электрической энергии и (или) мощности.

В названном пункте понятие "неисправность прибора учета" определено в следующем значении: сорвана, отсутствует или повреждена пломба гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей приборов учета; самовольная замена или отсутствие (утрата) расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.12 Договора в случаях, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик праве определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.14 Договора в случае неисправности прибора учета определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется гарантирующим поставщиком в следующем порядке: ежесуточное потребление соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 Договора, во всех случаях за исключением подпункта "б" пункта 4.14 Договора.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.14 Договора в случае, если потребитель самостоятельно уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за 2 рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, ежесуточное потребление соответствующего объекта принимается равным среднесуточному потреблению электроэнергии этим объектом в месяце, предшествующем моменту сообщения потребителем о неисправности прибора учета.

Объектом энергоснабжения по Договору является производственная база, расположенная по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Тайцы, ул. Карьерная, д. 1 (приложение А).

В соответствии с приложением N 3.1 к Договору точки учета электроэнергии расположены на производственной базе - КТП-22 (2 точки), ТП-16 (2 точки), и в насосной - ТП-1 (1 точка). Приборы учета находятся на балансе абонента.

Представители ООО "РКС-энерго" 21.05.2010 провели проверку соблюдения потребителем условий Договора на энергоснабжаемых объектах - производственная база (КТП-22 и ТП-16), по результатам которой составлены акты проверки измерительного комплекса (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии.

В актах проверки от 21.05.2010, составленных в присутствии представителя потребителя, зафиксированы следующие замечания: на объекте отсутствует однолинейная схема электроснабжения; не представлены технические паспорта протоколы на ИК учета электроэнергии; имеется возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям напряжения и тока; отсутствует автоматическая защита сети до измерительных трансформаторов тока; отсутствует маркировка на жилах присоединения вторичных цепей к средствам учета ИК; ток во вторичной обмотке измерительного ТТ не соответствует требованиям пункта 1.5.17 Правил учета; отсутствует техническая документация на ИК электрической энергии; отсутствует метрологическое обоснование расчета погрешности ИК; отсутствует расчет выбора ТТ на основании пункта 1.5.17 Правил учета; существующий ИК потребителя не обеспечивает выполнение пункта 150 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Согласно актам, с учетом перечисленных замечаний показания счетчиков не могут быть приняты к расчетам за потребленную электроэнергию; на средства учета установлены временные пломбы. Потребителю предписано устранить выявленные замечания.

ООО "РКС-энерго" 22.06.2010 направило в адрес ОАО "Ленгазспецстрой" письмо, в котором указано на отсутствие проектной документация на ИК, в связи с чем гарантирующий поставщик не имеет возможности проверить: правомерность использования данного ИК при существующей (фактической) нагрузке потребителя, правомерность использования установленных в ИК трансформаторов тока, счетчиков, компонентов вторичных цепей, соответствие ИК чертежам и схемам проектной документации, а также невозможно сделать вывод о соответствии (несоответствии) ИК потребителя требованиям нормативно-технических документов. Также в названном письме указано, что в случае не устранения ОАО "Ленгазспецстрой" отмеченных в актах замечаний в срок до 31.08.2010 ООО "РКС-энерго" с 01.09.2010 перейдет на расчетный метод определения потребленной электроэнергии.

В связи с неустранением замечаний, указанных в актах от 21.05.2010, и неисполнением требований, перечисленных в письме от 22.06.2010, ООО "РКС-энерго" начислило ко взысканию стоимость электроэнергии за период с сентября 2010 года по март 2011 года по объектам КТП-22 и ТП-16 и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение от 29.12.2011 и постановление от 27.03.2012, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 405, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 79, 136, 144, 152, 153, 156, 158, пунктами 1.2.2, 1.2.6, 2.11.6, 2.11.16, 2.11.18 Правил N 6, и исходили из отсутствия достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (статья 543 ГК РФ).

В силу пункта 138 Правил N 530 (в редакции на момент проверки) для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Правил N 530 (пункт 136).

Согласно пункту 144 Правил N 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

В данном случае пунктами 4.12, 4.14 Договора установлен иной порядок определения объемов потребления электрической энергии.

Суды отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к выводу о том, что истец не доказал наличия оснований для расчета потребленной потребителем электроэнергии в соответствии с пунктами 4.12, 4.14 Договора.

Данный вывод нельзя признать достаточно обоснованным в связи со следующим.

Судами установлено и материалами дела подтверждается отсутствие паспортов ТТ, подтверждающих метрологическую поверку приборов.

Согласно Правилам учета (приложение) трансформаторы тока и напряжения наряду со счетчиками электрической энергии образуют совокупность устройств, которые обеспечивают измерение и учет электрической энергии и именуются средством учета.

Согласно пункту 2.11.11 Правил N 6 на средства измерений и учета составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Периодичность поверки должна соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов.

В силу положений пункта 2.11.7 Правил N 6 использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Отклоняя довод истца о том, что приборы учета, используемые ответчиком, не прошли поверку в установленные сроки и не могут быть использованы для расчетов за потребляемую электрическую энергию, не получил надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Вместе с тем исследование и оценка обстоятельств, связанных с истечением межповерочных интервалов счетчиков и трансформаторов тока, используемых потребителем в спорный период, имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец, с учетом актов от 06.04.2011, не доказал неустранение потребителем замечаний, указанных в актах от 21.05.2010, не может быть признан состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ответчик заменил на новые счетчики и трансформаторы тока на ТП-16 и трансформаторы тока на КТП-22.

Ссылки судов первой и апелляционной инстанций на то, что временные пломбы, установленные гарантирующим поставщиком 21.05.2010, не повреждены и не сорваны, не состоятельны, поскольку наличие замечаний к приборам учета, в том числе в части истечения срока их поверки, не дают оснований считать такие приборы учета исправными.

Вывод судов о несоответствии актов от 21.05.2010 требованиям пунктов 152 и 153 Правил N 530 не может быть признан обоснованным, поскольку данные акты составлены в присутствии представителя потребителя, который имел возможность представить свои замечания и возражения относительно содержания актов. Кроме того, из материалов дела следует, что потребитель до 01.09.2010 представлял гарантирующему поставщику свои замечания и возражения относительно требований, перечисленных в актах от 21.05.2010, и в части устранил замечания - заменил счетчики и трансформаторы тока на новые.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик сослался на то, что в отношении счетчиков на ТП-16 на момент проверки 21.05.2010 сроки поверки не истекли, и представил паспорт ОПТ.368.007 ПС. Данный документ не представлялся в суды первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства в суде кассационной инстанции. Кроме того, согласно штампу на последней странице паспорта прибор учета (электрический счетчик) изготовлен в июле 2001 года, в то время как при проверке 21.05.2010 на ТП-16 были установлены счетчики 1988 и 1995 годов выпуска.

Ссылка суда первой инстанции на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, несостоятельна, поскольку истец заявил требование о взыскании платы за электрическую энергию, объем которой определен расчетным путем, в связи с тем, что используемые потребителем приборы учета являются неисправными. Понятие "неисправность прибора учета" согласована сторонами в Договоре.

Возражая против доводов истца о том, что приборы учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (в том числе Правилам N 6, Правилам учета), ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств соответствия приборов потребителя этим требованиям.

Согласно пункту 1.8.1 Правил N 6 у каждого потребителя должна быть следующая техническая документация: утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию; исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации.

Обращаясь с иском в суд, гарантирующий поставщик указал на то, что отсутствие у потребителя документации, поименованной в пункте 1.8.1 Правил N 6, лишает его возможности проверить правомерность использования ИК при существующей (фактической) нагрузке потребителя, правомерность использования установленных в ИК трансформаторов тока, счетчиков, компонентов вторичных цепей, соответствие ИК чертежам и схемам проектной документации, а также не позволяет сделать вывод о соответствии (несоответствии) ИК потребителя требованиям нормативно-технических документов.

Данный довод не получил надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций с точки зрения правомерности и последствий использования измерительного комплекса в отсутствие указанной в нормативных актах документации.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А56-35603/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина