Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2012 г. N Ф07-2832/12 по делу N А66-8001/2011

Судья Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баталинский лесопромышленный комплекс", место нахождения: 172720, Тверская область, Фировский район, поселок Лесной, ОГРН 1046904000483, на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А66-8001/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баталинский лесопромышленный комплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления Фировского лесничества Тверской области от 28.07.2011 N 86/1-юл по делу об административном правонарушении которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменении в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вступившие в силу 01.11.2010.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Поскольку размер административного штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то решение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу на 25 листах возвратить заявителю

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Г. Кудин