Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2012 г. N Ф07-1737/12 по делу N А44-4736/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Лапониной И.В. (доверенность от 30.12.2011 N 02-1/372,

рассмотрев 03.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2011 (судья Разживин А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Ралько О.Б.) по делу N А44-4736/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, ОГРН 1027804862755 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе, место нахождения: 175400, Новгородская обл., г. Валдай, ул. Луначарского, д. 20, ОГРН 1025300515624 (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 05.07.2011 N 2.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2011 решение Управления признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 16 670 руб. 10 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 03.04.2012 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставила без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить в части признания недействительным решения Пенсионного фонда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все произведенные в рамках трудовых правоотношений выплаты в пользу работников, в том числе предусмотренные трудовыми, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя. При этом Управление указывает, что осуществленные Обществом выплаты являются выплатами компенсационного и (или) стимулирующего характера и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Управление в поданном в суд ходатайстве просило жалобу рассмотреть без участия его представителей. Ходатайство кассационной инстанцией удовлетворено.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по приведенным в отзыве доводам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) филиалом ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - Валдайское линейное производственное управление магистральных газопроводов - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Проверкой установлено, что Общество нарушило пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и представило неполные (недостоверные) сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды 2010 года на 139 человек в результате занижения базы для исчисления страховых взносов (по основному тарифу на 1 135 795 руб. и по заниженному тарифу на 33 810 руб.), что привело к неуплате 231 892 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд.

Указанное нарушение явилось следствием нарушения Обществом части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), выразившееся в неотнесении к объекту обложения страховыми взносами в 2010 году следующих выплат работникам: компенсации стоимости стоматологических услуг; материальной помощи одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальной помощи работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; материальной помощи работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); оплаты услуг автотранспорта согласно пункту 76.1.2 коллективного договора на 2007-2010 годы (льгота по использованию автотранспорта); абонементов в группы здоровья согласно коллективному договору на 2010-2012 годы; материальной помощи работнику, выплаченной на основании приказа от 12.01.2010 N 1-с; материальной помощи работнику в связи со смертью родителей супруга.

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт от 01.06.2011 N 2, по итогам рассмотрения которого вместе с представленными заявителем возражениями принял решение от 05.07.2011 N 2 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Названным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 17 330 руб. 10 коп. за представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Не согласившись с решением Управления, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованным привлечение Общества к ответственности в виде взыскания 16 670 руб. 10 коп. штрафа и в этой части удовлетворили требование заявителя.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания 10% от причитающихся к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации платежей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Из подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

На основании приведенных выше норм права объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о том, что работник лично за плату выполняет трудовую функцию.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, основанием для начисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, когда с учетом обстоятельств конкретного дела они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).

При этом, как правильно указали суды, сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не служит основанием для признания всех выплат, которые начисляются данным работникам, оплатой за их труд.

Суды также установили, что выплаченные работникам Общества за счет нераспределенной прибыли организации суммы на оказание материальной помощи работникам, имеющим на иждивении ребенка, многодетным матерям (отцам), одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа; компенсацию затрат на абонементы группы здоровья; компенсацию затрат на стоматологические услуги; оплату услуг автотранспорта, а также материальной помощи работнику в связи со смертью родителей супруга, по своему содержанию являются единовременными выплатами социального характера. Сделав в отношении именно этих выплат такой вывод, суды признали неправильным вывод Управления о неполноте (недостоверности) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в спорном налоговом периоде. Это обстоятельство и послужило правомерным основанием для признания недействительным решения Управления о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в части названных выше социальных выплат.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Управление в нарушение статьи 65 и 200 АПК РФ не доказал, что спорные выплаты являлись формой оплаты труда работников, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок.

Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с работниками.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что спорные выплаты не являются объектом для исчисления страховых взносов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Управления аналогичны ранее изложенным в апелляционной жалобе и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по предмету спора, причем податель жалобы не ссылается на то, что суды не исследовали или не оценили какие-либо спорные обстоятельства дела или представленные сторонами доказательства.

Как видно из обжалуемых судебных актов, суды установили и исследовали все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, которым дали надлежащую правовую оценка. Выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения жалобы Пенсионного фонда у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А44-4736/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.В. Блинова О.Р. Журавлева