Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2012 г. N Ф07-1402/12 по делу N А56-43158/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетербургСтрой" Кузьминой Е.В. (доверенность от 01.03.2012), от общества с ограниченной ответственностью "АТИнвест" генерального директора Иванюка А.П. (выписка из ЕГРЮЛ от 16.02.2012, решение единственного участника от 21.09.2011), Суворова Д.В. (доверенность от 10.05.2012),

рассмотрев 10.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетербургСтрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А56-43158/2011 (судьи Загараева Л.П., Абакумова И.Д., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургСтрой", место нахождения: 197011, Санкт-Петербург, ул. Б. Пушкарская, д. 50, ОГРН 1089847403095 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АТИнвест", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Аптекарский пер., д. 6, Литер А, ОГРН 1089847389092 (далее - Фирма), задолженности на общую сумму 190 249,88 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату выдачи исполнительного листа, в том числе 170 099,18 евро невозвращенного аванса и 20 150,70 евро пеней за просрочку обязательств по мировому соглашению (с учетом уточнений).

Определением от 24.02.2012 (судья Кожемякина Е.В.) истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 14.11.2011, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 по настоящему делу, на взыскание с Фирмы в пользу Общества 170 099,18 евро долга и 19 670,70 евро пеней по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 определение от 24.02.2012 отменено. Выдан исполнительный лист на взыскание с Фирмы в пользу Общества оставшейся суммы долга по мировому соглашению от 14.11.2011 в размере 170 099,18 евро долга. В удовлетворении заявления Общества в части выдачи исполнительного листа на взыскание 19 670,70 евро пеней отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 23.04.2012 и оставить в силе определение от 24.02.2012.

В отзыве на кассационную жалобу Фирма выражает несогласие с доводами истца, приведенными в жалобе.

В судебном заседании, состоявшемся 03.07.2012, представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители Фирмы просили оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция объявила перерыв в судебном заседании до 10.07.2012 - 13 час. 55 мин., о чем стороны расписались на обороте резолютивной части определения от 03.07.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.07.2012. В данном судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители Фирмы просили оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 23.11.2011 по настоящему делу было утверждено мировое соглашение сторон о следующем:

- стороны договорились, что ответчик по настоящему мировому соглашению отказывается от всех претензий к истцу по договору купли-продажи от 10.12.2010 N 10/12/2010-С, а также ввиду того, что общая сумма, перечисленная истцом ответчику, составляет 622 740,50 евро, из которых 49941,32 евро возвращены ответчиком истцу (п/п N 378, 379), ответчик: уплачивает истцу сумму невозвращенного аванса в размере 330 099,18 евро в следующие сроки: 160 000 евро - в течение двух банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; при этом срок начинает исчисляться со следующего календарного дня с даты утверждения мирового соглашения; 170 099,18 евро - до 23.12.2011. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Сумму в размере 242 700 евро ответчик перечисляет на завод-изготовитель - акционерное общество "Центр бревенчатых домов Северной Финляндии" Маммуттихирси (пункт 2 мирового соглашения);

- истец отказывается от взыскания суммы штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами за период и в суммах, заявленных в исковом заявлении (пункт 3 мирового соглашения);

- стороны договорились, что в случае нарушения сроков, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязан уплатить истцу штрафные санкции в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В случае, если просрочка по оплате составит более 10 календарных дней, ответчик обязуется оплатить истцу штрафные санкции в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня просрочки (пункт 4 мирового соглашения);

- взаиморасчеты по договору будут считаться завершенными, а договор прекращенным, в случае перечисления ответчиком истцу денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, а также штрафных санкций в случае нарушения сроков проведения платежей. С указанного момента претензии истца к ответчику по договору аннулируются (пункт 5 мирового соглашения).

Ссылаясь на исполнение Фирмой условий мирового соглашения не в полном объеме, Общество 30.12.2011 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения на взыскание 170 099,18 евро невозвращенного аванса и 20 150,70 евро пеней за просрочку обязательств по мировому соглашению (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции выдал исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 14.11.2011, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 по настоящему делу, на взыскание с Фирмы в пользу Общества 170 099,18 евро долга и 19 670,70 евро пеней по курсу ЦБ РФ на день оплаты. При этом суд указал, что в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,5% от общей неоплаченной суммы долга, однако истец неправильно определил период начисления пеней, в связи с чем мировое соглашение в этой части подлежит принудительному исполнению на сумму 19 670,70 евро.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 24.02.2012, выдал исполнительный лист на взыскание с Фирмы в пользу Общества оставшейся суммы долга по мировому соглашению от 14.11.2011 в размере 170 099,18 евро долга и отказал в удовлетворении заявления Общества в части выдачи исполнительного листа на взыскание 19 670,70 евро пеней.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В данном случае апелляционным судом установлено, что определением суда первой инстанции от 24.02.2012 выдан исполнительный лист при отсутствии на то правовых оснований на принудительное исполнение не условий мирового соглашения, а самостоятельного требования, выходящего за рамки названного соглашения.

В пункте 4 мирового соглашения предусмотрено условие о том, что в случае нарушения сроков, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязан уплатить истцу штрафные санкции в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В случае, если просрочка по оплате составит более 10 календарных дней, ответчик обязуется оплатить истцу штрафные санкции в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня просрочки.

Таким образом, данное самостоятельное условие ответственности в мировом соглашении могло послужить основанием для предъявления взыскателем самостоятельных требований в порядке искового производства, в ходе которого суд мог решать вопросы снижения размера неустойки и учета вины, поскольку неустойка, по смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), представляет собой меру гражданско-правовой ответственности.

Взыскание неустойки за нарушение денежных обязательств производится с учетом необходимости обоснования требования, размера подлежащей взысканию неустойки, предоставления противоположной стороне возможности реализовать свое право на оспаривание заявленных требований, представления альтернативного контррасчета и т.д., ввиду отсутствия признака бесспорности требования о взыскании неустойки. При этом расчет указанной неустойки и вопрос о возможности снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ не могут быть рассмотрены судом при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Установив, что ответчик уплатил истцу 160 000 евро, составляющие часть суммы невозвращенного аванса, а остаток задолженности по мировому соглашению составляет 170 099,18 евро, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае надлежит выдать исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца оставшейся суммы долга по мировому соглашению в размере 170 099,18 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а заявление истца в части выдачи исполнительного листа на взыскание 19 670,70 евро пеней удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции и считает их полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона.

Следует при этом отметить следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение представляет собой зафиксированное в письменном виде обоюдное волеизъявление сторон, утверждаемое арбитражным судом по рассматриваемому спору.

Согласно частям 1, 4 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Поэтому при наличии ходатайства о выдаче исполнительного листа он может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью судебного акта об утверждении мирового соглашения.

В определении от 13.10.2009 N 1286-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также факт нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при удовлетворении заявления Общества о выдаче исполнительного листа на взыскание неустойки, которую истец не вправе безусловно взыскивать, апелляционная инстанция обоснованно отменила определение от 24.02.2012 и отказала Обществу в удовлетворении указанного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом оценены апелляционным судом и правомерно им отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А56-43158/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетербургСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева