Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2012 г. N Ф07-1106/12 по делу N А56-12924/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Боглачевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" директора Родичевой Л.А.,

рассмотрев 02.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А56-12924/2011 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Сясьстройские коммунальные системы", место нахождения: 187420, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Сясьстрой, ул. Культуры, д. 1а, ОГРН 1074702000416 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", место нахождения: 187420, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Сясьстрой, Петрозаводская ул., д. 35а, ОГРН 1024702050636 (далее - Общество), 111 700 руб. 62 коп. задолженности за 2008-2010 годы по договору от 01.01.2008 N 044/ТБЦ на оказание коммунальных услуг.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области и открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания).

Решением суда от 14.10.2011 (судья Лущаев С.В.) заявление Предприятия удовлетворено частично. Суд взыскал с Общества 60 401 руб. 42 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2012 решение суда изменено: с Общества в пользу Предприятия взыскано 59 435 руб. 13 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 22.03.2012 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы оспаривает 23 608 руб. 53 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период, излишне предъявленной ему к уплате, 3 115 руб. 90 коп. задолженности за горячую воду и отопление, считая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии этих задолженностей. Кроме того, Общество полагает, что у него отсутствует задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию здания торгово-бытового центра.

Предприятие и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Общество арендует в здании торгово-бытового центра нежилые помещения общей площадью 81,2 кв.м по договору от 20.12.2007 N 293 аренды муниципального имущества, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Сясьстройское городское поселение".

Между Предприятием (исполнителем) и Обществом (потребителем) заключен договор от 01.01.2008 N 044/ТБЦ на оказание коммунальных услуг в здании торгово-бытового центра, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать потребителю коммунальные услуги: отопление в период отопительного сезона; горячее водоснабжение; водоснабжение; прием сточных вод в канализацию; охрану здания, уборку помещений, содержание тепловых, водопроводных, канализационных, электрических сетей помещений общего пользования.

Общество обязалось своевременно оплачивать предоставленные коммунальные услуги (пункт 2.2 договора).

Расчет за оказанные услуги производится ежемесячно, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных в кассу исполнителя согласно предъявленным счетам (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора расчеты с потребителем производятся согласно тарифам для прочих потребителей, утвержденным решением Совета депутатов "Сясьстройское городское поселение". Извещение об изменении тарифов исполнитель направляет потребителю с первым предъявленным счетом-фактурой.

Срок действия договора с 01.01.2008 по 31.12.2008, а в части оплаты - до полного окончания расчетов (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит сове несогласие с договором за один месяц до истечения его срока.

Во исполнение данного договора Предприятие с февраля 2008 по декабрь 2010 года оказало коммунальные услуги на 296 969 руб. 19 коп. и выставило в адрес Общества счета-фактуры за 29.02.2008 - 31.12.2010, которые оплачены ответчиком частично - в размере 185 268 руб. 57 коп., что подтверждено актом сверки расчетов по состоянию на 24.01.2011, подписанному сторонами.

Неисполнение Обществом обязательства по оплате услуг в полном объеме послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично и взыскал с Общества 60 401 руб. 42 коп. задолженности, установив, что истец неправомерно требовал уплатить 51 299 руб. 20 коп., завысив стоимость соответствующих услуг.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, взыскал с ответчика 59 435 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг, в том числе 5 163 руб. 23 коп. за водопотребление и водоотведение за февраль 2008 - декабрь 2010 года; 3 115 руб. 90 коп. налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за отопление и горячее водоснабжение за тот же период; 51 156 руб. за содержание и обслуживание здания торгово-бытового центра за 2009-2010 годы.

Общество считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно взыскал 23 608 руб. 53 коп. задолженности за электроэнергию за 2009-2010 годы, составляющую разницу между выставленной им в счетах-фактурах суммой долга и оплаченной Обществом суммой по данной услуге.

Вместе с тем из материалов дела следует, что суд первой инстанции признал необоснованными требования истца в данной части по причине неправомерного увеличения Предприятием стоимости электроэнергии на сумму НДС и накладных расходов, и решение суда от 14.10.2011 в этой части в апелляционном порядке истцом не обжаловалось.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с него 3 115 руб. 90 коп. задолженности за 2009-2010 годы за отопление и горячее водоснабжение, составляющих сумму НДС.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что тарифы для истца в спорный период решением Совета депутатов муниципального округа "Сясьстройское городское поселение" от 27.12.2007 N 196, приказом Комитета по тарифам и ценовой политике (ЛенРТК) от 28.12.2008 N 201-п, приказом Комитета по тарифам и ценовой политике (ЛенРТК) от 20.11.2009 установлены без включения в них НДС. Поэтому Предприятие при реализации тепловой энергии Обществу в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно применило эти тарифы, начислив и выставив к уплате НДС в размере 18 процентов, а у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.01.2008 N 044/ТБЦ Предприятие, в частности, предоставляет ответчику услуги по охране здания, уборке помещений, содержанию тепловых, водопроводных, канализационных, электрических сетей помещений общего пользования.

В жалобе Общество ссылается на неправомерное увеличение истцом в 2009 - 2010 годах в одностороннем порядке согласованной в 2008 году стоимости услуг по содержанию и обслуживанию здания торгово-бытового центра.

Суд первой инстанции признал неправомерным увеличение истцом в 2009 - 2010 годах в одностороннем порядке согласованной в 2008 году стоимости услуг по содержанию и обслуживанию здания торгово-бытового центра, взыскав задолженность в размере 51 156 руб., исходя из тарифа, установленного в 2008 году, и отказав в иске в остальной части. Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом.

Суд также отказал истцу во взыскании 1 758 руб. 84 коп. задолженности за содержание и обслуживание здания торгово-бытового центра за 2008 год, поскольку установил, что в этот период Общество арендовало помещения меньшей площади (68,37 кв.м) и стоимость этих услуг в размере 21 536 руб. была Обществом оплачена. Суд апелляционной инстанции поддержал этот вывод.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А56-12924/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.В. Боглачева