Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 13АП-20730/11

г. Санкт-Петербург

22 марта 2012 г.

Дело N А56-12924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Кокориной Е.А.по доверенности от 10.01.2012 N 7, после перерыва Анискевича С.Б. по доверенности от 08.02.2012

от ответчика (должника): Родичевой Л.А. по доверенности от 12.01.2012 N 1

от 3-го лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20730/2011) (заявление) Муниципальное унитарное предприятие "Сясьстройские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011 по делу N А56-12924/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску (заявлению) Муниципальное унитарное предприятие "Сясьстройские коммунальные системы"

к ООО "Меркурий"

3-е лицо: 1) Администрация МО "Сясьстройское городское поселение",

2) ОАО "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании задолженности

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Сясьстройские коммунальные системы" (место нахождения: 187420, Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Культуры, дом 1а, ОГРН 1074702000416) (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (место нахождения: 187420, Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Петрозаводская, дом 35а, ОГРН 1024702050636) (далее - Общество, ответчик) задолженности в размере 111 700,62руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области, ОАО "Петербургская сбытовая компания".

Решением суда от 14.10.2011 заявление Предприятия удовлетворено частично - с Общества взыскано 60 401,42 руб. задолженности и 2 416,05 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и взыскать с ООО "Меркурий" задолженность в размере 88 775,97руб., в том числе: 80 496,84 руб. за содержание и обслуживание здания торгово- бытового центра за период февраль 2008 - 2010 год, 5 163,23 руб. за холодное водоснабжение и канализирование, 3 115,90руб. за горячее водоснабжение.

Представитель Общества с жалобой истца не согласен и просит пересмотреть решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности на содержание и обслуживание здания ТБЦ, в части взыскания задолженности в размере 4 650руб. по водопотреблению и водоотведению. Также ответчик считает, что судом допущена ошибка при определении общей суммы задолженности, ввиду неисключения из суммы задолженности 12 005,32 руб. (накладные расходы в размере 10%, включенные в стоимость электроэнергии).

Администрация муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области, ОАО "Петербургская сбытовая компания", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 15.03.2012, объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 22.03.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между МУП "Сясьстройские коммунальные системы" (исполнитель) и ООО "Меркурий" (потребитель) заключен Договор N 044/ТБЦ от 01.01.2008 г. на оказание коммунальных услуг в здании торгово-бытового центра (том 1 листы дела 7-9).

В соответствии с указанным договором истец взял на себя обязательства по оказанию ответчику коммунальных услуг: отопление в период отопительного сезона; горячее водоснабжение; водоснабжение; прием сточных вод в канализацию; охрана здания, уборка помещений, содержание тепловых, водопроводных, канализационных, электрических сетей помещений общего пользования.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчет объема потребления услуг (Приложение N 1) является неотъемлемой частью договора.

Расчет за оказанные услуги производится ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу Исполнителя, согласно предъявленным счетам (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора расчеты с Потребителем производятся согласно тарифам для прочих потребителей, утвержденным решением Совета депутатов "Сясьстройское городское поселение". Извещение об изменении тарифов Исполнитель направляет Потребителю с первым предъявленным счетом-фактурой.

В рамках настоящего спора истец взыскивает задолженность по оплате за оказанные услуги за период с 01.02.2008 года по декабрь 2010 года.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки (т.1, л.д. 102-103) истцом выставлены счета-фактуры с 29.02.2008 года по 31.12.2010 года (т.1, л.д. 103-146) на сумму 296 969,19 руб. Указанные счета-фактуры оплачены ответчиком на сумму 185 268,57 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме, послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Решением суда требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика задолженность в размере 60 401,42 руб.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, на основании представленных сторонами актов сверки взаимных расчетов установлено следующее:

- за 2008 год (с февраля) истцом были выставлены к оплате счета-фактуры за водопотребление и водоотведение на сумму 5 992,35 руб., за горячее водоснабжение - 8 654,91 руб., за содержание и обслуживание здания торгово-бытового центра - 23 295,36руб. Ответчиком произведена оплата за водопотребление и водоотведение в размере 721,18руб., за горячее водоснабжение - 7 900,74руб., за содержание и обслуживание здания торгово-бытового центра - 21 536,52руб. Задолженность ответчика составила: за водопотребление и водоотведение - 5 271,17руб., за горячее водоснабжение - 754,17руб., за содержание и обслуживание здания ТБЦ - 1 758,84руб.

- за 2009 год истцом были выставлены к оплате счета-фактуры за водопотребление и водоотведение на сумму 2 395,70 руб., за горячее водоснабжение - 8 743,81 руб., за содержание и обслуживание здания торгово-бытового центра - 34 408,80руб. Ответчиком произведена оплата за водопотребление и водоотведение в размере 1 329,65руб., за горячее водоснабжение - 7 516,04руб. Задолженность ответчика составила: за водопотребление и водоотведение - 1 066,05руб., за горячее водоснабжение - 1 227,77руб., за содержание и обслуживание здания ТБЦ - 36 702,62руб.

- за 2010 год истцом были выставлены к оплате счета-фактуры за водопотребление и водоотведение на сумму 1 482,96 руб., за горячее водоснабжение - 9 893,30 руб., за содержание и обслуживание здания торгово-бытового центра - 44 329,20руб. Ответчиком произведена оплата за водопотребление и водоотведение в размере 2 656,95руб., за горячее водоснабжение - 8 759,34руб. Задолженность ответчика составила: за горячее водоснабжение - 1 133,96руб., за содержание и обслуживание здания ТБЦ - 44 289,17руб.

Также за указанный период истцом была выставлена к оплате сумма 155 479,53 руб. за электроэнергию. Оплата произведена ответчиком в сумме 119 752,96руб. Задолженность составила - 35 726,57руб.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцом в 2008 году (с марта по декабрь) за холодную воду и канализацию в счетах-фактурах выставлялась к уплате сумма в размере 565 руб. в месяц, в январе 2009 года сумма к уплате составила 323,91 руб., а в феврале и марте 2009 года - 566,93 руб. в месяц. Ответчик оплачивал данные услуги, исходя из стоимости услуг - 100 руб. в месяц. В последующие периоды спор по начислениям за услуги ХВС и канализации отсутствует.

Расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за 2008 год определен истцом исходя из:

- установленных решением Совета депутатов МО "Сясьстройское городское поселение" от 27.12.2007 N 196 тарифов на 2008 год - водоснабжение - 15,19 руб./м3 (без учета НДС), канализация - 10,94 руб./м3 (без учета НДС) (том 2 листы дела 11,12);

- количества потребленной холодной воды - 16,88 куб.м. в месяц и количество сточных вод, принятых в канализацию - 16,88 куб.м. в месяц (май-сентябрь), 20,33 куб.м. в месяц (октябрь-апрель), указанных в Приложение N 1 к договору N 044/ТБЦ от 01.01.2008 (том 1 лист дела 9).

Решением Совета депутатов МО "Сясьстройское городское поселение" от 30.12.2008 N 275 утверждены тарифы на коммунальные услуги на 2009 год: водоснабжение - 17,23руб./м3 (без учета НДС), канализация - 12,41 руб./м3. (том 3 лист дела 43)

Согласно расчету, представленному в материалы дела, к оплате за водоснабжение и водопотребление за период февраль-декабрь 2008, январь-март 2009 года Предприятием в адрес ответчика выставлена сумма 8 388,05 руб., не признавая сумму в размере 6 176,08 руб. ответчик ссылается на неправильное определение истцом количества (объема) отпущенной холодной воды и принятых сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что иск является обоснованным по праву.

Податель жалобы оспаривает расчет Предприятия, полагая, что последним неправильно определены объемы поставленной воды и принятых сточных вод, и прикладывает свой расчет, составленный исходя из норм потребления воды на одного работника Общества - расход воды 0,7 м3 в месяц, расход стоков - 0,9 м3 в месяц. Таким образом, стоимость услуг, оказанных Обществу по водоснабжению и канализации, за месяц составила 96,54руб. Расчет произведен ответчиком в соответствии со СНиП 2.04-01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Пунктом 3.1 договора N 044/ТБЦ от 01.01.2008 установлено, что расчет объема потребления услуг, в том числе по водоснабжению и водоотведению прилагается (Приложение N 1) и является неотъемлемой частью договора

Ссылка ответчика на СНиП 2.04.01-85 не может быть принята, поскольку применение указанного документа сторонами в договоре N 044/ТБЦ от 01.01.2008 не согласовано.

Контррасчет ответчика не соответствует порядку определения количества питьевой воды, согласованному сторонами в договоре.

Оценив в порядке, предусмотренном 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор N 044/ТБЦ от 01.01.2008, расчет по водоснабжению и водоотведению, произведенный истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества задолженности по оплате фактически потребленного за спорный период коммунального ресурса.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за водопотребление и водоотведение за февраль 2008- декабрь 2010, подлежащая взысканию с Общества, составляет 5 163,23руб. (с учетом переплаты, возникшей за 2010 год).

Согласно представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции расчету, к оплате за потребленную в 2009-2010 годах электроэнергию Предприятием выставлена общая сумма 155 479,53 руб. Ответчиком оплата произведена в размере 119 752,96 руб. Образовавшаяся разница - 35 726,63 руб. состоит из: суммы НДС (23 717,20 руб.), начисленного Предприятием на стоимость электроэнергии, приобретаемой у ОАО "Петербургская сбытовая компания" с учетом НДС и накладных расходов в размере 10% (12 009,43руб.) за переток электроэнергии через объекты истца. Суд первой инстанции признал требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению, ввиду неправомерного увеличения Предприятием стоимости электроэнергии при перевыставлении счетов от ОАО "Петербургская сбытовая компания" в адрес Общества на 18% - НДС и 10% -"накладные расходы". Истцом решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется. Довод ответчика о том, что суд, признав требования истца в части взыскания стоимости электроэнергии, увеличенной на 10% неправомерными, взыскал данную сумму с Общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий установленным фактическим обстоятельствам дела.

Основанием для взыскания с Общества 3 115,90руб. задолженности за отопление и горячее водоснабжение послужила неоплата ответчиком сумм НДС, начисленных истцом на установленные тарифы.

Из счетов-фактур, выставленных истцом, следует, что для отопления в 2008 году применялся тариф 671,58 руб./Гкал, в 2009 году с января по май - 642,69 руб./Гкал; в 2009 году с октября по декабрь - 671,34 руб./Гкал; в 2010 году - 704,55 руб./Гкал. Судом первой инстанции установлено, что тариф по отоплению (671,58 руб./Гкал) для МУП "Сясьстройские коммунальные системы" установлен решением Совета депутатов МО "Сясьстройское городское поселение" от 27.12.2007 года N 196 (том 2, л.д. 127-128). В решении указано, что тариф установлен без учета НДС.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике (ЛенРТК) от 28.12.2008 года N 201-п для МУП "Сясьстройские коммунальные системы" установлен тариф с 01.01.2009 года по 30.06.2009 года в размере 642,69 руб./Гкал. Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике (ЛенРТК) от 20.11.2009 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям Ленинградской области" для МУП "Сясьстройские коммунальные системы" установлен тариф с 2010 года в размере 704,55 руб./Гкал.

В силу положений статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку тарифы для истца установлены соответствующими органами власти как для энергоснабжающей организации, без включения в них НДС, то при реализации тепловой энергии ответчику истец правомерно применил эти тарифы, начислил и выставил к уплате НДС в размере 18 процентов. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии с учетом НДС. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 115,90руб. (НДС) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 044/ТБЦ от 01.01.2008 истец, в том числе, предоставляет ответчику услуги по охране здания, уборке помещений, содержанию тепловых, водопроводных, канализационных, электрических сетей помещений общего пользования.

Согласно Расчету объемов потребления коммунальных услуг (Приложение N 1 к договору) стоимость услуг по содержанию и обслуживанию составляет 315 руб./м2/год.

За 2008 год (февраль-декабрь) истцом выставлено к оплате за содержание и обслуживание здания ТБЦ сумма в размере 23 295,36 руб., исходя из стоимости услуг - 315 руб./м2/год (без НДС), за 2009 год - 34 408,80 руб. исходя из стоимости услуг - 424,80 руб./м2/год, за 2010 год - 44 329,80руб., исходя из стоимости услуг - 546,6руб./м2/год.

За указанные периоды оплата произведена ответчиком в размере 21 536,52 руб. (2008 год).

Суд первой инстанции признал неправомерным увеличение истцом в 2009, 2010 годах в одностороннем порядке согласованной в 2008 году стоимости услуг по содержанию и обслуживанию здания ТБЦ.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда об отсутствии у истца оснований для увеличения в 2009, 2010 стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты осуществляются на основании тарифов, утверждаемых Советом депутатов МО "Сясьстройское городское поселение", об изменении тарифов истец обязан извещать ответчика, в соответствии с п. 6.2 договора изменение тарифов не является изменением договора.

Поскольку из условий договора не следует, что Предприятие вправе в одностороннем порядке изменять стоимость соответствующих услуг и Советом депутатов МО "Сясьстройское городское поселение" тарифы на указанные услуги не устанавливались, то у истца отсутствовали правовые основания для увеличения в 2009, 2010 годах стоимости услуг по содержанию и обслуживанию здания ТБЦ.

Доводы подателя жалобы о том, что увеличение стоимости услуг по содержанию и обслуживанию здания ТБЦ в 2009, 2010 годах связано с заключением им в 2009, 2010 годах договоров с ООО "Сясьстройский ЖКС" на оказание услуг по санитарному содержанию мест общего пользования, с изменением штатного расписания Предприятия, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства в соответствии с заключенным с Обществом договором не являются основаниями для самостоятельного изменения Предприятием стоимости оказываемых услуг.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в 2009, 2010 годах стоимость услуг не могла превышать 25 578 руб. - стоимость услуг по содержанию и облуживанию за 2008 год, исходя из арендуемой ответчиком площади 81,2 кв.м. и стоимости услуг, согласованной договором N 044/ТБЦ - 315руб./м2/год. Следовательно, за 2009 и 2010 годы общая сумма стоимости услуг за содержание и обслуживание здания ТБЦ составила 51 156руб.

Апелляционная инстанция отклоняет довод ответчика о неправильном определении истцом и судом площади арендуемых Обществом помещений. Из представленных в материалы дела договоров аренды на 2009, 2010, заключенных между Обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Обществу переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 81,1 кв.м. (35,60кв.м., 8,60 кв.м., 19 кв.м., 17,90 кв.м.).

Задолженность по оплате за содержание и обслуживание здания ТБЦ за 2008 год, согласно расчету истца составляет 1 758,84 руб., при этом расчет произведен из площади арендуемых ответчиком помещений 81,1 кв.м., однако, в 2008 году Общество арендовало нежилые помещения площадью 68,37 кв.м. (том 1 листы дела 22-37)., в связи с чем, стоимость услуг составила 21 536 руб., которая была оплачена ответчиком. Поскольку у Общества отсутствует задолженность по оплате за 2008 год, то требования истца о взыскании задолженности в размере 1 758,84 руб. не подлежат удовлетворению. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что действия данных договоров аренды от 20.12.2007 года распространялись только на 2008 год.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 59 435,13 руб. (5 163,23 руб. + 3 115,90руб. + 51 156 руб.), в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011 по делу N А56-12924/2011 изменить, изложив в следующей редакции

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (место нахождения: 187420, Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Петрозаводская, дом 35а, ОГРН 1024702050636) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Сясьстройские коммунальные системы" (место нахождения: 187420, Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Культуры, дом 1а, ОГРН 1074702000416) задолженность в размере 59 435,13 руб. и 2 315,15 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Сясьстройские коммунальные системы" (место нахождения: 187420, Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Культуры, дом 1а, ОГРН 1074702000416) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 289,27 руб.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова