Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2012 г. N Ф07-1376/12 по делу N А56-70034/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк БФТ" Миронова Д.А. (доверенность 17.01.2012 без номера), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Назаровой Е.Ю. (доверенность от 25.04.2012 N 03-10-09/03730),

рассмотрев 04.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк БФТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2011 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-70034/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк БФТ", место нахождения: 115184, г. Москва, пер. Руновский, д. 6, стр. 2, ОГРН 1027739564786 (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2011 N 13-12/168 налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2012 заявление Банка на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу определение и постановление судов и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Банка к производству. Как считает податель жалобы, обязательный порядок досудебного обжалования, установленный положениями статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), применяется только в том случае, если решение налогового органа вынесено на основании статьи 101 НК РФ. Указанный порядок не подлежит применению в отношении оспариваемого решения налогового органа, поскольку оно принято Инспекцией на основании статьи 101.4 НК РФ, положениями которой досудебный порядок обжалования не предусмотрен.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит ее отклонить, считая приведенные в ней доводы Банка несостоятельными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция 24.05.2011 в порядке выполнения поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (лист 14), направила в адрес Банка требование N 2275э/13-07 о предоставлении документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля со сроком исполнения до 13.06.2011.

Поскольку в указанный срок требование налогового органа Банком не было выполнено, Инспекция составила акт от 07.07.2011 N 64 и приняла решение от 26.09.2011 N 13-12/168 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.

Банк, не согласившись с решением Инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, оставляя заявление Банка без рассмотрения, указали на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции и Банка, считает выводы судов правильными и не противоречащими нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 указанного Кодекса.

Пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Из содержания изложенных норм права следует, что пункт 5 статьи 101.2 НК РФ регулирует общий порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, который, в частности, предусматривает в качестве обязательного условия обращения с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения первоначальное обжалование данного решения в вышестоящем налоговом органе.

Правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 НК РФ, имеют общую процессуальную природу и в рамках данных правоотношений лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, может реализовать свое право, предусмотренное статьей 4 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд.

Из положений пункта 5 статьи 101.2 НК РФ следует, что в системе налоговых правоотношений, решения, принимаемые налоговым органом на основании статьи 101 и статьи 101.4 НК РФ в рамках проведения мероприятий налогового контроля, занимают равнозначное место. Поэтому в связи с введением обязательной досудебной процедуры обжалования решений налогового органа в административном порядке, положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ распространяются как на решения налогового органа, вынесенные по результатам налоговой проверки, так и на решения, принятые на основании материалов иных мероприятий налогового контроля.

Поскольку статьей 101.4 НК РФ не предусмотрен специальный порядок вступления в силу решений налогового органа, вынесенных по результатам иных мероприятий налогового контроля, эти решения вступают в силу в течение 10 дней со дня их вручения лицу (представителю), в отношении которого они были вынесены, либо со дня, когда они считаются полученными (пункт 9 статьи 101 НК РФ). Соответственно, до вступления в силу названные решения, также как и решения, принятые на основании статьи 101 НК РФ, подлежат обжалованию в апелляционном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решение Инспекции от 26.09.2011 N 13-12/168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Банком в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.

Поскольку Банк не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судебные инстанции правомерно, основываясь на положениях пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставили его заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Банка.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А56-70034/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БФТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.В. Блинова Н.А. Морозова