Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2012 г. N Ф07-704/12 по делу N А56-45102/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТехноТерра" Решетова В.В. (доверенность от 13.06.2012), от открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский институт" Полторак А.А. (доверенность от 26.03.2012 N 027),

рассмотрев 11.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский институт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-45102/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТерра", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Реки Фонтанки наб., д. 113, лит. А, ОГРН 1057810121500 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский институт", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Аэродромная ул., д. 8, ОГРН 1027807563024 (далее - Институт), о взыскании 446 945,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 21.11.2011 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые судебные акты, взыскать 184 097,76 руб. процентов, а в остальной части иска отказать.

Податель жалобы считает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-66593/2009 уже взыскано 496 460 руб. пеней, размер которых является максимальным согласно пункту 7.1 договора от 01.11.2008 N 2005-СП, и поэтому суд не может взыскать проценты сверх данной суммы.

Институт указывает, что поскольку по делу N А56-66593/2009 уже взыскана договорная неустойка, то кредитор не вправе предъявлять требование о начислении процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2010 по делу N А56-66593/2009 удовлетворены требования Общества о взыскании с Института 6 554 796,13 руб. задолженности по договорам от 27.10.2008 N 732/08, 733/08 и 734/08, от 01.11.2008 N 2005-СП, а также 491 172,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 496 460,34 руб. неустойки по договору от 01.11.2008 N 2005-СП и 20 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Данное решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010.

После вступления решения в силу судом выдан исполнительный лист АС004107501.

Взысканные на основании решения суда денежные средства Институт частично уплатил Обществу платежными поручениями за период с 01.07.2010 по 21.11.2011.

Ссылаясь на то, что в этот период Институт не исполнил в полном объеме решение суда и фактически пользовался чужими денежными средствами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 51 того же постановления проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Руководствуясь указанными нормами, Общество правомерно заявило требование о взыскании с Института 446 945,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт несвоевременного исполнения Обществом решения суда о взыскании задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ссылка ответчика на наличие в договоре от 01.11.2008 N 2005-СП условия об ограничении размера пеней не более 10% от стоимости неоплаченных работ судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данное условие договора не влияет на возможность применения статьи 395 ГК РФ. В данном случае ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности и не может быть расценена как дополнительное требование в связи с неисполнением основного обязательства.

Как видно из расчета Общества, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены 01.07.2010 на сумму 6 167 000 руб. долга без учета взысканных по делу N А56-66593/2009 процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки и за другой период, наступивший после вступления решения в законную силу.

Таким образом, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, они подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А56-45102/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский институт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов