Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2011 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2011 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

Судья Сапоткина Т.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ВиВат", место нахождения: 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 82, лит. А, ОГРН 1027802770819 (далее - Общество), о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2012 по делу N А56-28877/2011,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2012 жалоба Общества на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2012 возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку податель жалобы не представил в суд кассационной инстанции в указанный в определении об оставлении жалобы без движения срок доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2012 определение кассационной инстанции от 05.06.2012 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре определения от 02.07.2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. В качестве обстоятельства, являющегося, по мнению заявителя, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Общество указало на непринятие судом кассационной инстанции мер по проверке подлинности подписи на почтовом уведомлении о вручении копии определения от 26.04.2012 об оставлении жалобы Общества без движения, а также мер для установления личности и полномочий лица, подпись которого содержится в названном уведомлении. Кроме того, Общество ссылается на отсутствие в деле подтверждения своевременного опубликования названного определения от 26.04.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 313 АПК РФ.

Согласно части 4 названной статьи к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Указанные требования Обществом не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением требований, предъявляемых Кодексом к форме и содержанию заявления.

В связи с тем, что заявление Общества о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта суда кассационной инстанции подано с нарушением правил, установленных частями 3 и 4 статьи 313 АПК РФ, данное заявление подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "ВиВат" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2012 по делу N А56-28877/2011.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Сапоткина