Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2012 г. N Ф07-3111/12 по делу N А44-559/2012

Судья Бурматова Г.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИНО", место нахождения: 175411, Новгородская область, Валдайский район, село Яжелбицы, Центральная улица, дом 95, ОГРН 1105302000682, на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А44-559/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (далее - Управление) от 26.12.2011 N 49-11/274, 49-11/275, 49-11/276, 49-11/277, 49-11/278, 49-11/279, 49-11/280 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за каждое правонарушение.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в силу 01.11.2010.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Закона N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., для индивидуальных предпринимателей - 5 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку размер административного штрафа, назначенный оспариваемыми постановлениями, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных разъяснений, решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 27.06.2012.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.Е. Бурматова