Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2012 г. N Ф07-1171/12 по делу N А13-6442/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

рассмотрев 11.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис-ИСО" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2012 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А13-6442/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис-ИСО", место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Разина, дом 47, офис 6; основной государственный регистрационный номер 1023500886562 (далее - ООО "Энергостройсервис-ИСО", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения от 08.04.2011 N 83-10АМЗ/11 и предписания от 08.04.2011 N 83-10АМЗ/11, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; основной государственный регистрационный номер 1033500044456 (далее - УФАС, Управление), а также о взыскании расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в сумме 200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью "Аспект-В", место нахождения: Вологодская область, Вологодский район, поселок Васильевское, улица Молодежная, дом 6; основной государственный регистрационный номер 1083529000653 (далее - ООО "Аспект-В");

- федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", место нахождения: Вологодская область, Вологодский район, деревня Княгинино, дом 16; основной государственный регистрационный номер 1023500594314 (далее - Исправительная колония N 2);

- Региональная энергетическая комиссия Вологодской области, место нахождения: Вологодская область, город Череповец, улица Сталеваров, дом 49-б; основной государственный регистрационный номер 1023501255282 (далее - РЭК ВО);

- общество с ограниченной ответственностью "Аспект", место нахождения: Вологодская область, Вологодский район, поселок Васильевское, улица Молодежная, дом 6 (далее - ООО "Аспект");

- администрация Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района, место нахождения: Вологодская область, Вологодский район, поселок Огарково, дом 35; основной государственный регистрационный номер 1053500395630 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Энергостройсервис-ИСО", ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, а именно: статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), просит отменить решение от 13.02.2012 и постановление от 17.04.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается на то, что оно не является теплоснабжающей организацией, а ООО "Аспект-В" не является потребителем тепловой энергии в соответствии с положениями Закона N 190-ФЗ.

В ходатайстве, поступившем в суд кассационной инстанции 14.06.2012, РЭК ВО просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Исправительная колония N 2 владеет на праве оперативного управления теплотрассой протяженностью 895,20 м, зданием котельной общей площадью 804,8 кв.м, а также тепловой сетью протяженностью 80,0 м, расположенными по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Подлесный с/с, д. Княгинино.

ООО "Энергостройсервис-ИСО" заключило с Исправительной колонией N 2 государственный контракт от 28.04.2009 N 47 (с учетом соглашений от 11.06.2010 N 68 и от 29.12.2010 N 202), в рамках которого Общество оказывает услуги по теплоснабжению объектов федерального бюджетного учреждения "Вологодская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" от угольной котельной, по техническому обслуживанию угольной котельной, ее оборудования и сетей, а также по текущему ремонту угольной котельной, расположенной по адресу: Вологодская область, Вологодский район, п/о Огарково, деревня Княгинино.

В соответствии с пунктом 9.1 государственного контракта срок его действия установлен с момента подписания по 31 декабря 2013 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что Администрацией Вологодского района по договору от 30.12.2008 N 17 передано ООО "Аспект-В" в аренду муниципальное имущество, включая тепловые сети деревни Княгинино Подлесного сельского поселения.

По договору поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии) от 01.01.2009 N Т-АВ-А-2009 ООО "Аспект-В" обязалось через присоединенные тепловые сети производить отпуск тепловой энергии в горячей воде потребителю (ООО "Аспект") для теплоснабжения и подогрева воды (горячего водоснабжения) жилого фонда и нежилых помещений, расположенных, в частности в деревне Княгинино Подлесного сельского поселения.

ООО "Аспект-В" (потребитель) и ООО "Энергостройсервис-ИСО" (поставщик) заключили договор теплоснабжения от 21.12.2009, в соответствии с пунктом 1 которого поставщик обязуется отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде от угольной котельной исправительной колонии, а потребитель - принимать через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления жилых домов, расположенных в деревне Княгинино Подлесного сельского поселения Вологодского района Вологодской области, и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Услуги по данному договору оказываются в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в период действия государственного контракта от 28.04.2009 N 47.

В связи с истечением срока действия договора теплоснабжения от 21.12.2009 ООО "Аспект-В" 07.12.2010 обратилось с заявкой к Обществу о заключении договора теплоснабжения жилых домов деревни Княгинино на 2011 год.

Однако Общество в своем ответе от 07.12.2010 отказало в заключении нового договора и предложило обратиться с заявкой о заключении договора к Исправительной колонии N 2.

Посчитав такой отказ неправомерным, ООО "Аспект-В" обратилось с заявлением в антимонопольный орган, который приказом от 15.02.2011 N 59 возбудил в отношении ООО "Энергостройсервис-ИСО" дело N 83-10АМЗ/11 о нарушении пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела Управление установило, что Общество занимает доминирующее положение на рынке тепловой энергии (теплоснабжения) в границах расположения коммунальной инфраструктуры на территории деревни Княгинино Подлесного сельского поселения Вологодского района, в том числе по отношению к ООО "Аспект-В", которое предоставляет коммунальную услугу по отоплению жилых домов деревни Княгинино Вологодского района.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела УФАС 08.04.2011 приняло решение N 83-10АМЗ/11 (регистрационный N 1501 от 14.04.2011), в котором пришло к выводу о том, что действия ООО "Энергостройсервис-ИСО" по отказу от заключения договора теплоснабжения с ООО "Аспект-В" на 2011 год нарушают пункт 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

На основании этого решения Управление выдало Обществу предписание от 08.04.2011 N 83-10АМЗ/11 (регистрационный N 1502 от 14.04.2011), о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем заключения соответствующего договора с ООО "Аспект-В" на 2011 год.

ООО "Энергостройсервис-ИСО" исполнило предписание, заключив с ООО "Аспект-В" договор от 08.04.2011.

Вместе с тем, не согласившись с принятыми 08.04.2011 решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, указав на доказанность антимонопольным органом в действиях ООО "Энергостройсервис-ИСО" нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В оспариваемом решении Управление пришло к выводу, что Общество нарушило пункт 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку неправомерно отказало ООО "Аспект-В" в заключении договора теплоснабжения на 2011 год.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта как не соответствующих пункту 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, то есть в виде отказа или уклонения от заключения договора, антимонопольному органу необходимо установить одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на товарном рынке; наличие действий по отказу (уклонению); доказательства того, что указанные действия экономически или технологически не обоснованы, а также не предусмотрены действующими федеральными нормативными правовыми актами или судебными актами.

По настоящему делу статус Общества как субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке тепловой энергии в границах расположения системы коммунальной инфраструктуры на территории деревни Княгинино Подлесного сельского поселения Вологодского района (согласно требованиям статьи 5 Закона N 135-ФЗ) установлен по материалам дела судами и не оспаривается заявителем.

При этом из аналитического отчета УФАС от 11.02.2011 N 8 следует, что в деревне Княгинино покупатели тепловой энергии, в том числе ООО "Аспект-В", имеют возможность приобретать данный товар в границах расположения коммунальной инфраструктуры только у продавца - ООО "Энергостройсервис-ИСО". Иной возможности приобретать тепловую энергию в деревне Княгинино у покупателей нет.

Данный вывод подтверждается также справкой администрации Вологодского муниципального района от 31.01.2011 N 308/1-10, согласно которой именно ООО "Энергостройсервис-ИСО" осуществляет продажу тепловой энергии для отопления ООО "Аспект-В" жилых домов в деревне Княгинино Подлесного сельского поселения и другого продавца тепловой энергии в географических границах исследуемого товарного рынка нет.

Кроме того, судами установлено и заявителем не оспаривается, что теплоснабжение домов деревни Княгинино возможно только от эксплуатируемой Обществом угольной котельной посредством тепловых сетей Исправительной колонии N 2 и ООО "Аспект-В".

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили доминирующее положение ООО "Энергостройсервис-ИСО" на значимом рынке.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Законом N 190-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 11); под источником тепловой энергии понимается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3); потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9).

Таким образом, теплоснабжающая организация осуществляет продажу тепловой энергии потребителям, включая организации коммунального комплекса, а также иным теплоснабжающим организациям. Другим признаком является владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество на законном основании владеет источником тепловой энергии в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В свою очередь, ООО "Аспект-В" является ресурсоснабжающей организацией по оказанию населению деревни Княгинино коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления и для этой организации установлен тариф на тепловую энергию для потребителей.

Следовательно, как правильно указали суды двух инстанций, ООО "Аспект-В" является по отношению к ООО "Энергостройсервис-ИСО" потребителем тепловой энергии.

В соответствии со статьей 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 421, 422, 426 и 546), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (пункты 3, 8, 9, 79 и 80), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что теплоснабжающая организация не вправе отказать в заключении договора теплоснабжения ресурсоснабжающей организации, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов с целью обеспечения коммунальными услугами.

При этом суды, исследовав фактические обстоятельства дела, установили, что отказ заявителя в заключении договора теплоснабжения домов деревни Княгинино на 2011 год создал угрозу ущемления интересов потребителей на исследуемом рынке, поскольку возникла возможность прекращения теплоснабжения этих домов, в связи с чем обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, ранее содержавшиеся в апелляционной жалобе, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Податель кассационной жалобы не указывает причины, по которым не согласен с оценкой, данной апелляционным судом и, по сути, настаивает на иной оценке установленных судами двух инстанций обстоятельств дела.

Вместе с тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А13-6442/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис-ИСО" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Г.Е. Бурматова И.О. Подвальный