Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2012 г. N Ф07-2105/12 по делу N А44-2162/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" Новиковой Н.Я. (доверенность от 11.01.2012 N 4), Клеменкова С.Н. (доверенность от 30.07.2012 N 5),

рассмотрев 16.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2012 по делу N А44-2162/2012 (судьи Ларина И.Г., Куропова Л.А., Максимова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик", место нахождения: 174411, Новгородская область, г. Боровичи, Окуловская ул., д.10, ОГРН 1025300992199 (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействующим постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области, место нахождения: 173000, г. Великий Новгород, Б. Московская ул., д. 13/2, ОГРН 1055300905406 (далее - Комитет), от 24.11.2011 года N 68/5 "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (г. Боровичи) на 2012 год" (далее - Постановление N 68/5).

Решением от 16.05.2012 в удовлетворении заявления отказано. Постановление N 68/5 признано соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109).

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение, считая его необоснованным, и вынести новое - об удовлетворении его требований.

Комитет о времени и месте рассмотрении жалобы надлежаще извещен, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 29.04.2011 обратилось в Комитет с предложением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2012 год в размере 744,84 руб. за 1 Гкал, что больше тарифа 2011 года на 20,18%.

Комитет принял Постановление N 68/5, которым утвердил на 2012 год тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом: с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 731,31 руб./Гкал для населения и 619,75 руб./Гкал для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии; с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 774,46 руб./Гкал для населения и 656,32 руб./Гкал для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии; с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 811,63 руб./Гкал для населения и 687,82 руб./Гкал для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.

Общество, считая, что Постановление N 68/5 нарушает требования Закона N 190-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отказал в удовлетворении заявления

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым постановлением, опубликованным в установленном порядке, утвержден тариф на тепловую энергию без указания конкретных потребителей; он рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд правомерно рассмотрел настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 7 Закона N 190-ФЗ установлено, что государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии со статьей 9 Закона N 190-ФЗ и пунктом 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением N 109 (далее - Основы ценообразования) при регулировании тарифов по усмотрению регулирующего органа, применяются: метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.

Комитетом применен метод индексации тарифов.

На основании пункта 24 Правил государственного регулирования и применения тарифов, утвержденных Постановлением N 109 (далее - Правила), в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов определяет порядок рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003 N 674 является Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ).

Общество не обратилось в ФСТ с заявлением об урегулировании разногласий при установлении тарифа, связанных с применением пункта 15 Основ ценообразования.

Как следует из пункта 37 Основ ценообразования, метод индексации может применяться при установлении регулируемых тарифов (цен), указанных в пункте 3 названного документа (в том числе на срок более одного года). Индексации подлежат ранее утвержденные регулируемые тарифы (цены) и (или) их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни. При применении указанного метода тарифы устанавливаются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Положением о ФСТ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, к ее полномочиям отнесено установление предельных индексов максимального (минимального) возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по субъектам Российской Федерации (пункт 5.3.1.31.4).

Приказом ФСТ от 06.10.2011 года N 242-э/7 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год" для Новгородской области максимальная величина тарифов на тепловую энергию в целом установлена с календарной разбивкой: с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 100%; с 01.07.2012 по 31.08.2012 -106%; с 01.09.2012 по 31.12.2012 -105,6%.

Из приказа N 242-э/7 следует, что предельный максимальный уровень роста тарифов на тепловую энергию (105,6%) является средним по Новгородской области и рассчитан с учетом размера установленного приказом ФСТ от 06.10.2011 N 241-э/6 тарифа на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, - 104,5%.

Кроме того, при расчете среднего уровня тарифов на тепловую энергию в режиме некомбинированной выработки Комитет обязан учитывать то, что тарифы устанавливаются для двух групп потребителей: "прочие потребители" и "население". Следовательно, при расчете необходимо учитывать предельный уровень роста тарифов на тепловую энергию для населения (106,9%).

В рассматриваемом случае суд, руководствуясь названными положениями и учитывая, что при установлении оспариваемых тарифов на 2012 год применялся метод индексации на основании прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов, разработанного Минэкономразвития России и одобренного на заседании Правительства Российской Федерации от 21.09.2011, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказами ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, от 06.10.2011 N 241-э/6 и 242-э/7, пришел к выводу о том, что Комитетом не нарушены предусмотренные принципы регулирования тарифов.

Доводы подателя жалобы о том, что Комитет не обратился в ФСТ для согласования тарифа, превышающего предельный максимальный уровень, как это предусмотрено пунктами 5, 7, 9 и 10 статьи 10 Закона N 190-ФЗ, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 8 Правил организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Согласно пункту 9 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до 15 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в ФСТ обоснованные предложения об установлении предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования и информацию по объемам потребления электрической энергии (мощности) населением в текущем периоде регулирования.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что регулирующий орган в 2-недельный срок с даты регистрации проводит анализ представленных материалов, перечень которых содержится в пункте 10 Правил, и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении тарифов с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу.

Судом установлено и из материалов дела не следует, что Обществом был соблюден указанный порядок и представлены необходимые документы.

Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что предложенный тариф Общество экономически не обосновало и в предыдущих периодах.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое постановление влечет причинение заявителю убытков, правомерно отклонена судом. Общество не лишено возможности заявить об убытках при формировании тарифа на следующий период.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил в совокупности имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что Комитет обеспечил соблюдение прав и законных интересов Общества в процессе рассмотрения дела об установлении тарифа на тепловую энергию и не допустил нарушения Закона N 190-ФЗ и Постановления N 109 при утверждении тарифа.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2012 по делу N А44-2162/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.О. Матлина