Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2012 г. N Ф07-1079/12 по делу N А56-52285/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Матлиной Е.О., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Згибай К.Р. (доверенность от 01.01.2012 N 251-2012) и Минина С.П. (доверенность от 01.01.2012 N 237-2012), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" Кулаева А.С. (доверенность от 01.06.2012),

рассмотрев 18.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Жукова Т.В.) по делу N А56-52285/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 19а, ОГРН 1097847154635 (далее - Общество), о взыскании 22 187 834 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию за период с мая по декабрь 2010 года (с учетом уточнения размера иска).

Решением суда от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2012, иск удовлетворен: с Общества в пользу Компании взыскано 22 187 834 руб. 46 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов. В доход федерального бюджета с Общества взыскано 131 939 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, при определении суммы долга истец не учел ряд платежей ответчика. Ответчик указывает, что по другим договорам у него имеется переплата перед Компанией. Кроме того, Общество ссылается на то, что расчет истца не подтвержден им документально.

В судебном заседании 20.06.2012 Обществом представлены дополнения к кассационной жалобе, из которых следует, что требования Компании по настоящему делу были предметом рассмотрения в деле N А56-16215/2011, однако в отношении Общества производство по делу прекращено в связи с отказом Компании от иска к этому ответчику. Общество указывает, что при таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2012 рассмотрение жалобы Общества отложено на 18.07.2012.

В судебном заседании 18.07.2012 представитель Общества поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, а представители Компании, ссылаясь на их несостоятельность, просили судебные акты оставить без изменения.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в управлении Общества находятся жилые дома.

Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2010 N 9404 (далее - договор теплоснабжения), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В период с мая по декабрь 2010 года Компания поставила в жилые дома тепловую энергию.

Наличие у Общества задолженности послужило основанием обращения Компании в суд с иском.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2011 по делу N А56-58349/2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" о признании Общества несостоятельным (банкротом). Решением суда от 31.05.2012 по этому делу в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Исковое заявление по настоящему делу подано Обществом 23.09.2011.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что имеются основания для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В судебном заседании 20.06.2012 Обществом представлены дополнения к кассационной жалобе, из которых следует, что Компанией заявлены требования по тому же договору и за тот же период в деле N А56-16215/2011, однако в отношении Общества производство по делу прекращено в связи с отказом Компании от иска к этому ответчику. Общество указывает, что при таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из представленных Обществом документов следует, что в деле N А56-16215/2011 Компания обращалась к Обществу и обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" с требованием о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с января по декабрь 2010 года. При этом основанием взыскания долга с Общества указан договор от 01.05.2010 N 9404.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, исключающие вывод о тождественности требований, заявленных Компанией в рамках дела N А56-16215/2011 и настоящего дела (счета-фактуры, счета с указанием домов и периода взыскания), оно подлежит направлению на новое рассмотрение для установления судом первой инстанции указанных обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить тождественность исков Компании по настоящему делу и по делу N А56-16215/2011 и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А56-52285/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина