Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2012 г. N Ф07-2050/12 по делу N А21-5922/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 17.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИАДА" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2011 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А21-5922/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛИАДА", место нахождения: 236006, Калининград, Мариупольская ул., д. 9, кв. 13, ОГРН 1023901001960 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет), выразившихся в отказе в снятии ограничения земельного участка (кадастровый номер 39:15:121501:2) красными линиями; об обязании Комитета вынести красную линию, находящуюся на земельном участке, за его пределы (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, законность действий Комитета по установлению красных линий на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121501:2 не обоснована представленными документами; красные линии не были утверждены в составе генерального плана города.

Общество указывает, что красные линии установлены после государственной регистрации права собственности на здание торгового павильона, что свидетельствует о нарушении имущественных прав Общества.

Также податель жалобы ссылается на неправильное применение части 2 статьи 268 АПК РФ и считает, что апелляционный суд неправомерно отклонил ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления о сносе самовольно возведенных ограждений и пристройки, а также поручения главы администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Калининграда от 21.08.1998 N 2751 "О предоставлении ТОО "Гелиада" земельного участка по ул. Лейтенанта Яналова в Центральном районе" (далее - постановление N 2751) мэрия города Калининграда (арендодатель) и правопредшественник Общества - товарищество с ограниченной ответственностью "Гелиада" (арендатор) 02.12.1998 заключили договор N 002301 аренды земельного участка площадью 212 кв.м (кадастровый номер 39:15:121501:2), расположенного по адресу: Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, для строительства торгового павильона сроком на 5 лет.

Соглашениями N 002103-3, 002103-4, 002103-5 срок аренды продлен до 28.06.2008. По истечении срока действия договора указанный договор аренды продлен на неопределенный срок.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА N 229177 на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и постановления мэра города Калининграда от 10.03.2004 N 491 зарегистрировано право собственности Общества на одноэтажное здание торгового павильона общей площадью 50,4 кв.м, расположенное по адресу: Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 1 "б", лит. "А",

В ходе проверки использования арендуемого Обществом земельного участка и прилегающей к нему части территории кадастрового квартала Комитет установил, что здание торгового павильона реконструировано (с восточной стороны к зданию павильона возведена пристройка); разрешение на строительство (реконструкцию) Общество не представило; севернее и южнее границ земельного участка установлено бетонное ограждение, разрешение на установку которого Общество также не представило.

Из полученного Обществом градостроительного плана видно, что земельный участок, на котором расположены принадлежащий Обществу торговой павильон и пристройка к нему, относится к территории общего пользования, ограниченной красными линиями, что является препятствием к получению разрешения на строительство пристройки к павильону и ввода объекта в эксплуатацию.

В связи с этим Общество обратилось в Комитет с заявлением от 21.02.2011 о снятии ограничения земельного участка красными линиями, вынесении красной линии за пределы предоставленного в аренду земельного участка, на котором имеется недвижимое имущество Общества - здание торгового павильона, о выдаче разрешения на строительство пристройки к зданию торгового павильона.

Письмом от 28.03.2011 N 1952 Комитет сообщил Обществу о том, что поскольку земельный участок, на котором расположен принадлежащий Обществу торговый павильон, находится за пределами установленных красных линий и оформлен в аренду с условием освобождения земельного участка в соответствии со статьями 49 и 55 Земельного кодекса Российской Федерации на момент начала работ по реконструкции магистрали без предоставления материальной компенсации, то решить вопрос положительно и откорректировать красные линии не представляется возможным.

Повторное заявление Общества от 29.04.2011 также было оставлено без удовлетворения (письмо Комитета от 27.05.2011 N 3924).

Общество, считая отказ Администрации и Комитета в снятии ограничения земельного участка красными линиями нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Объекты, находящиеся за красной линией, подлежат демонтажу, а земельные участки - освобождению. Предоставление в собственность земельных участков за красными линиями улиц, то есть на землях общего пользования, не допускается.

Красные линии на предоставленном в аренду земельном участке установлены в 2003 году и утверждены в составе генерального плана города решением городского Совета депутатов Калининграда от 22.06.2006 N 69 с учетом развития транспортной и инженерной инфраструктуры, согласно которому улица Карла Маркса относится к категории магистральной улицы общегородского значения.

Таким образом, спорный земельный участок с построенным на нем торговым павильоном расположен на территории общего пользования, предназначенной для организации проезжей части улицы, прокладки инженерных коммуникаций и с учетом изложенных обстоятельств правовых оснований для перемещения красных линий по заявлению Общества не имеется.

Факт нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов Общества не подтвержден представленными доказательствами, тем более что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2011 по делу N А21-3876/2011 на Администрацию возложена обязанность подготовить и направить в адрес Общества проект договора аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет.

При таком положении суды правомерно оставили заявленные требования Общества без удовлетворения.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и поэтому подлежат отклонению.

Приложенные к апелляционной и кассационной жалобам документы, в частности копии уточненного искового заявления и поручения Администрации, оформлены позднее даты принятия обжалуемого решения суда первой инстанции. Кроме того, содержащиеся в них сведения не могут подтверждать незаконность отказа Комитета перенести красные линии.

Письмо Комитета от 21.01.2011, в котором указывалось на необходимость Обществу обратиться за выдачей разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию пристройки к торговому павильону, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений имущественных прав Общества как собственника построенного на земельном участке торгового павильона кассационным судом не усматривается. В соответствии с пунктом 2.9 постановления N 2751 земельный участок предоставлялся Обществу по договору от 02.12.1998 N 002301 с условием его освобождения от торгового павильона по истечении срока аренды. В связи с этим ссылка заявителя на невозможность выкупа земельного участка под зданием торгового павильона несостоятельна.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 13.12.2011 и постановление от 20.03.2012 должны быть оставлены без изменения, а кассационная инстанция - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А21-5922/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИАДА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин