Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 13АП-2337/12

г. Санкт-Петербург

20 марта 2012 г.

Дело N А21-5922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчиков: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕЛИАДА" (регистрационный номер 13АП-2337/2012) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2011 по делу N А21-5922/2011 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "ГЕЛИАДА"

к Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", Администрации городского округа "Город Калининград"

о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛИАДА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет), выразившихся в отказе в снятии ограничения земельного участка с кадастровым номером 39:15:121501:2 по адресу: г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 1 "б" красными линиями, на котором имеется недвижимое имущество заявителя - здание торгового павильона; об обязании Комитета вынести красную линию, находящуюся на земельном участке, за его пределы.

Решением от 13.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование имеющихся в деле доказательств, на недоказанность законности действий Комитета в установлении красной линии на земельном участке с кадастровым N 39:15:121501:2, предоставленном в аренду Обществу на 49 лет и на котором имеется принадлежащее Обществу недвижимое имущество.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в составе генерального плана города решением городского совета Калининграда от 22.02.2006 N 69 красные линии утверждены не были.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Калининграда от 21.08.1998 N 2751 заявителю предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,03 га по ул. Лейтенанта Яналова под строительство торгового павильона.

Мэрией города Калининграда и Обществом 02.12.1998 заключен договор N 002301 на передачу в аренду городских земель, по условиям которого заявителю предоставлен в аренду под строительство торгового павильона земельный участок площадью 212 кв.м. по ул. Лейтенанта Яналова.

Соглашениями N 002103-3, 002103-4, 002103-5 срок аренды продлен до 28.06.2008.

По истечении срока действия договора указанный договор аренды продлен на неопределенный срок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 39-АА N 229177 на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, постановления мэра города Калининграда от 10.03.2004 N 491 зарегистрировано право собственности Общества на одноэтажное здание торгового павильона, литер "А", общей площадью 50,4 кв.м., расположенное по ул. Лейтенанта Яналова, д. 1 "б".

В ходе проверки использования предоставленного в аренду Обществу земельного участка и прилегающей к нему части территории кадастрового квартала Комитетом установлено, что здание торгового павильона реконструировано - с восточной стороны к зданию павильона возведена пристройка. Разрешение на строительство (реконструкцию) Обществом представлено не было. Севернее и южнее границ земельного участка установлено бетонное ограждение, разрешение на установку которого Обществом также не представлено.

04.02.2011 Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию расположенного на арендованном земельном участке торгового павильона в виде строительства пристройки к нему, в котором также просило выдать градостроительный план земельного участка.

Из указанного градостроительного плана следует, что земельный участок, на котором расположены принадлежащий Обществу торговой павильон и пристройка к нему, относится к территории общего пользования, ограниченной красными линиями, что является препятствием к получению разрешения на строительство пристройки к павильону и ввода объекта в эксплуатацию.

21.02.2011 Общество обратилось в Комитет с заявлением о снятии ограничения земельного участка красными линиями, вынесении красной линии за пределы предоставленного в аренду земельного участка, на котором имеется недвижимое имущество Общества - здание торгового павильона, о выдаче разрешения на строительство пристройки к зданию торгового павильона.

Письмом от 28.03.2011 N 1952 Комитет сообщил Обществу о том, что поскольку земельный участок, на котором расположен принадлежащий Обществу торговый павильон, находится за пределами установленных красных линий и оформлен в аренду с условием освобождения земельного участка в соответствии со статьями 49 и 55 Земельного кодекса Российской Федерации на момент начала работ по реконструкции магистрали без предоставления материальной компенсации, решить вопрос положительно и откорректировать красные линии не представляется возможным.

Полагая отказ администрации городского округа "Город Калининград" и Комитета в снятии ограничения земельного участка красными линиями нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что красные линии на предоставленном в аренду Обществу земельном участке установлены в 2003 году и утверждены в составе генерального плана города решением городского Совета депутатов Калининграда от 22.06.2006 N 69 с учетом развития транспортной и инженерной инфраструктуры, по которому улица Карла Маркса относится к категории магистральной улицы общегородского значения.

Построенный Обществом торговый павильон расположен на территории общего пользования, предназначенной для организации проезжей части улицы, прокладки инженерных коммуникаций.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

По смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской красными линиями являются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Объекты, находящиеся за красной линией, подлежат демонтажу, а земельные участки - освобождению. Предоставление в собственность земельных участков за красными линиями улиц, то есть на землях общего пользования, не допускается.

Из пункта 2.9 Постановления мэра города Калининграда от 21.08.1998 N 2751 "О предоставлении ТОО "Гелиада" земельного участка по ул. Лейтенанта Яналова в Центральном районе" следует, что земельный участок предоставлялся с условием его освобождения от торгового павильона по истечении срока аренды.

Заявитель не обосновал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2011 по делу N А21-3876/2011 Администрация обязана подготовить и направить в адрес Общества проект договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 39:15:12 1501:2, площадью 0,0212 га, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, 1"б".

Действия уполномоченных органов, направленные на снос самовольно возведенной Обществом пристройки, не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу какой нормы закона у Комитета возникла обязанность совершить требуемые Обществом действия последним не указано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приложенные к апелляционной жалобе и к дополнению к апелляционной жалобе дополнительные документы подлежат возврату подателю апелляционной жалобы, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела апелляционным судом отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2011 по делу N А21-5922/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова