Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2012 г. N Ф07-3622/12 по делу N А05-5714/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Шинаковой М.В. (доверенность от 21.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2011 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судьи Журавлев А.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-5714/2011,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Челюскинцев, 1" (ОГРН 1092901001160; далее - ТСЖ) о взыскании 26 403 руб. 83 коп. долга по договору от 12.03.2009 N 1-01.94 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод в размере платы, начисленной за самовольное пользование системами водоснабжения в период с 20.04.2011 по 25.04.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис+", Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области (далее - Агентство) и предприниматель Демидов Николай Игоревич.

В судебном заседании 28.09.2011 протокольным определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика предпринимателя Демидова Н.И., исключив его из числа третьих лиц.

Решением от 06.10. 2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2012 решение от 06.10.2011 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 06.10.2011 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2012, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить решение от 06.10.2011 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2012 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела Предприятие и ТСЖ (абонент) заключили договор от 12.03.2009 N 1-01.94 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Предприятие обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а Абонент - оплачивать услуги Предприятия в соответствии с условиями договора. Подача воды осуществляется в жилой дом N 1 по улице Челюскинцев в городе Архангельске. Учет объемов водопотребления производится посредством прибора учета воды, установленного на вводе N 1 в жилой дом (Приложение N 1).

Согласно пункту 1.3 договора абоненту на момент заключения договора установлены следующие лимиты: по 1 группе потребителей водопотребление 1436,4 куб. м/мес. и 1436,4 куб. м/мес. отведение сточных вод.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2010 N 70-в/31 для Предприятия на 2011 год установлены тарифы для населения 17 руб. 03 коп. за 1 куб.м питьевой воды и 15 руб. 09 коп. за 1 куб.м сточных вод.

Предприятие в апреле 2011 года выставило ЖСК счет от 30.04.2011 N 5882 на сумму 7419 руб. 63 коп. (оплачен ТСЖ полностью платежным поручением от 06.06.2011 N 41), а 20.04.2011 Предприятие произвело обследование состояния систем водоснабжения дома, зафиксировав в акте от 20.04.2011, что на первом этаже располагаются нежилые помещения, которые сдаются в аренду мировым судьям и детскому саду. В арендованных мировыми судьями помещениях имеется четыре ввода водопровода диаметром 15 мм в санузлах, на которых установлены неопломбированные водосчетчики. ТСЖ обратилось к Предприятию с заявкой на оформление договора, указав в ней отдельно арендованные нежилые помещения.

Предприятие и ТСЖ 01.05.2011 заключили новый договор N 1-01.94, в приложении N 1 к которому отдельно указали жилой дом и нежилые помещения с установленными в них приборами учета, а в пункте 1.3 договора выделили потребителей 1-й группы (население и приравненные к нему лица) и потребителей 2-й группы (арендаторы нежилых помещений).

Считая, что со стороны ТСЖ имело место нарушение договора от 12.03.2009 N 1-01.94, Предприятие произвело расчет платы за самовольное пользование системами водоснабжения за период с 20.04.2011 по 25.04.2011 и 30.04.2011 выставило счет N П0002263 на сумму 26 403 руб. 83 коп. (с учетом тарифов, установленных постановлением Агентства по тарифам и ценам от 01.12.2010 N 53-в/13 для иных потребителей).

В связи с неоплатой ТСЖ выставленного счета, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть в том числе водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предлагаемая истцом ко взысканию сумма (26 403 руб. 83 коп.) является платой за самовольное пользование системами водоснабжения в период с 20.04.2011 по 25.04.2011.

Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) самовольное пользование определено как пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом. Пунктом 57 Правил N 167 предусмотрено, что в случаях самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Как установлено судом по материалам дела, собственником нежилых помещений, в которые поставлялась вода, является предприниматель Демидов Н.И. Весь объем воды, потребленный жилым домом 1 по улице Челюскинцев в городе Архангельске в апреле 2011 года оплачен ТСЖ полностью. Плата, определенная пунктом 57 Правил N 167, не может быть расценена в качестве меры ответственности абонента, а должна применяться только в тех случаях, когда это нарушение привело к невозможности определения объема потребления воды иным путем. Предприниматель как собственник нежилых помещений, вносил плату за коммунальную услугу по водоснабжению ТСЖ, которое выставляло ему соответствующие счета-фактуры.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии в данном случае оснований для начисления ТСЖ платы по пропускной способности систем водоснабжения, равно как и вывод об отказе Предприятию в иске и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит причин для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А05-5714/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серовой