Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,
при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Хвиюзовой С.А. (доверенность от 27.12.2011 N 35315-42),
рассмотрев 11.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-48701/2011,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саприга и К", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 28, лит. К, ОГРН 1037828028886 (далее - Общество), о взыскании 792 368 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 39 229 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании освободить своими силами и за свой счет земельный участок площадью 69 кв.м с кадастровым номером 78:7:3010:1033, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, участок 39 (у дома 28, литера К), от размещенного на нем временного сооружения - навеса летнего кафе, ограждения и иного имущества.
Решением от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2012, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 109 819 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 5 437 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; суды обязали Общество освободить своими силами и за свой счет спорный земельный участок от размещенного на нем имущества, в том числе путем демонтажа. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление в части отказа в иске отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Как указывает податель жалобы, при определении размера неосновательного обогащения суды должны были руководствоваться постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379); в связи с тем, что Общество не является арендатором спорного земельного участка, плата за его использование может быть рассчитана только с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0; поскольку представленная ответчиком ведомость инвентаризации относится к земельному участку N 40, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева (у дома 28, литера К), она не может являться основанием для применения понижающего корректирующего коэффициента.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитетом и Прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга проведены проверки использования земельного участка площадью 69 кв.м с кадастровым номером 78:7:3010:1033, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, участок 39 (у дома 28, литера К). В ходе проверок установлено, что участок используется Обществом без правоустанавливающих документов под летнее кафе; в 2011 году на спорном земельном участке установлены бетонированные поддоны, зонты-навесы, тенты, столики, ограждение по периметру, о чем составлены соответствующие акты от 30.04.2010, от 16.05.2011, от 20.05.2011, от 26.07.2011, от 26.08.2011.
В отношении спорного земельного участка выдан кадастровый паспорт от 28.10.2009 N 78:7:3010:1033, в котором указано разрешенное использование - для размещения объектов общественного питания.
Комитет, ссылаясь на то, что Общество, которое в периоды с 01.05.2010 по 30.09.2010 и с 16.05.2011 по 30.09.2011 использовало земельный участок без правоустанавливающих документов на землю и не оплачивало землепользование, должно возвратить неосновательно сбереженные денежные средства, уплатить проценты и освободить занятый земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, установив факт пользования Общества спорным земельным участком в указанные периоды без законных оснований, взыскали с ответчика плату за пользование земельным участком исходя из порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, установленного Постановлением N 1379, с учетом представленной ответчиком ведомости инвентаризации, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Предприятие) по состоянию на 11.01.2010.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).
По смыслу данной нормы плата за пользование названными землями должна определяться с учетом действующих в период пользования нормативных актов указанных органов.
Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Методика), если иное не предусмотрено федеральным законодательством и Законом N 608-119.
В спорный период арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определялась на основании Постановления N 1379.
Пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике (далее - Положение), утвержденного Постановлением N 1379, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной Предприятием.
Факт пользования ответчика спорным земельным участком в заявленный период без правоустанавливающих документов установлен судами и подтверждается материалами дела.
Поскольку Общество в спорный период плату за пользование земельным участком не вносило, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком.
При расчете суммы неосновательного обогащения суды правомерно исходили из функционального использования занимаемого земельного участка по данным представленной Обществом в материалы дела ведомости инвентаризации земельного участка по состоянию на 11.01.2010, применив код Кн - 3.9 в соответствии с Методикой.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судами в сумме 5 437 руб. 02 коп.
Довод жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела ведомость инвентаризации относится к другому земельному участку (N 40) - по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева (у дома 28, литера К), был предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен им как необоснованный.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А56-48701/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.С. Гафиатуллина |
Судьи |
А.В. Кадулин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.