Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2012 г. N Ф07-1788/12 по делу N А56-9842/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Бычковой Е.Н.,

судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Кислова Максима Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А56-9842/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Кислов Максим Николаевич обратился с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А56-9842/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок на подачу Кисловым М.Н. кассационной жалобы истек 13.06.2012.

Согласно оттиску штампа Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа настоящая кассационная жалоба подана Кисловым М.Н. 17.07.2012. Следовательно, срок подачи жалобы пропущен более чем на месяц.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска процессуального срока заявитель сослался на то, что длительное время отсутствовал по месту регистрации и не мог узнать о судебном разбирательстве по настоящему делу, о заседании суда кассационной инстанции узнал 10.07.2012 из сети "Интернет".

Кассационная инстанция не усматривает оснований для признания обстоятельств, на которые ссылается заявитель, уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда было направлено лицам, участвующим в деле, по почте. Отсутствие Кислова М.Н. по месту регистрации не является уважительной причиной пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить кассационную жалобу на принятое по настоящему делу постановление, Кислов М.Н. не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного Кисловым М.Н. ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба Кислова М.Н. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А56-9842/2011 подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 17.07.2012.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк