Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2012 г. N Ф07-765/10 по делу N А56-13368/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф07-765/10 по делу N А56-13368/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2013 г. N Ф07-765/10 по делу N А56-13368/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2012 г. N Ф07-765/10 по делу N А56-13368/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2010 г. N Ф07-765/2010 по делу N А56-13368/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2010 г. по делу N А56-13368/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 13АП-10865/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 13АП-10908/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-20022/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-5318/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 13АП-3704/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 13АП-21434/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 13АП-8936/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 13АП-8936/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кустова А.А.,

при участии от Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытого акционерного общества) Яхнюк Ю.А. (доверенность от 30.05.2012), от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Троицкой В.В. (доверенность от 20.04.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Лора" Закоморного М.Н. (доверенность от 01.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью ""Мясокомбинат "Всеволожский" Закоморного М.Н. (доверенность от 01.03.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Агент-Нева" Шестакова В.В. (доверенность от 30.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Гейланг" Шестакова В.В. (доверенность от 30.12.2011), от закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" Дегтяревой А.А. (доверенность от 15.03.2012), от арбитражного управляющего Игнатовича А.П. - Дегтяревой А.А. (доверенность от 22.06.2012),

рассмотрев 16.07.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытого акционерного общества), общества с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Интерфинанс" и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу N А56-13368/2009 (судьи Нефедова А.В., Сотов И.В., Новоселова В.Л.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 6 корпус 2, литера А, ОГРН 1047855155094 (далее - Общество, должник), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.05.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатович Антон Павлович.

Решением суда от 04.03.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатович А.П.

Конкурсный управляющий Игнатович А.П. 20.01.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве Общества.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2012 заявление об утверждении мирового соглашения назначено к рассмотрению на 16.03.2012.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2012 (резолютивная часть объявлена 16.03.2012) представленное конкурсным управляющим Игнатовичем А.П. мировое соглашение утверждено, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

В кассационной жалобе Акционерный коммерческий банк "Союз" (открытое акционерное общество), место нахождения: 127055, Москва, Сущевская улица, дом 27, строение 1, ОГРН 1027739447922 (далее - Банк), ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения, просит отменить определение от 19.04.2012 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Банк указывает, что не имел возможности ознакомиться с материалами к собранию кредиторов должника, назначенному на 17.01.2012, так как конкурсный управляющий Игнатович А.П. отвел на ознакомление с указанными материалами лишь 3 часа (с 14.00 до 17.00) 16.01.2012.

Кроме того, по мнению Банка, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в результате заключения мирового соглашения кредиторы получают меньше, чем они получили бы в результате распределения конкурсной массы должника.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Интерфинанс" (доверительный управляющий негосударственного пенсионного фонда "Алмазная осень"), место нахождения: 123001, Москва, Трехпрудный переулок, дом 9, строение 1, ОГРН 1027739019296 (далее - Компания), просит отменить определение от 19.04.2012 и отказать в утверждении мирового соглашения.

Компания указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о проведении 17.01.2012 собрания кредиторов должника, где было принято решение о заключении мирового соглашения, а также о месте и времени проведения судебного заседания, на котором рассмотрено заявление об утверждении мирового соглашения.

Податель жалобы полагает, что в результате заключения мирового соглашения кредиторы получают меньше, чем они получили бы в результате распределения конкурсной массы должника.

Компания также считает, что препятствием для утверждения мирового соглашения является отсутствие в нем информации о взаимных обязательствах должника и общества с ограниченной ответственностью "Лора" (далее - ООО "Лора") по заключенному накануне проведения собрания кредиторов соглашению о предоставлении безвозмездной финансовой помощи в размере 20 000 000 руб.

В жалобе Компании также указано, что пункты 7 и 11 мирового соглашения создают неясность в определении объема обязанностей должника перед кредиторами; кроме того, судом не исследован вопрос о том, соответствует ли законодательству о банкротстве пункт 1 мирового соглашения, согласно которому обязательства должника перед кредиторами определяются по состоянию на 04.03.2010.

В кассационной жалобе государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", место нахождения: 109240, Москва, Верхний Таганский тупик, дом 4, ОГРН 1047796046198 (далее - Корпорация), просит отменить определение от 19.04.2012 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как считает Корпорация, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки нарушениям порядка заключения мирового соглашения, а также тому обстоятельству, что в результате заключения мирового соглашения кредиторы получают меньше, чем они получили бы в результате распределения конкурсной массы должника.

Корпорация также полагает, что производство по делу о банкротстве Общества не могло быть прекращено при наличии не принятого к производству ее заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, которое было подано 08.09.2011.

В представленных отзывах конкурсный управляющий Игнатович А.П., считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы Банка, Компании и Корпорации - без удовлетворения.

В поступившем в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до начала судебного заседания уведомлении конкурсный управляющий одноименного с должником закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн", место нахождения: 119146, Москва, Фрунзенская набережная, дом 24/1, строение 1, ОГРН 1067746625979, Обухов М.А. в электронном виде известил суд кассационной инстанции о том, что в рамках дела N А40-127295/10-38-620Б оспаривает мировое соглашение, утвержденное в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представители Банка и Корпорации поддержали доводы, приведенные в поданных указанными лицами кассационных жалобах, а также доводы, приведенные в кассационной жалобе Компании.

Представители обществ с ограниченной ответственностью "Лора", "Агент-Нева", "Гейланг" и "Мясокомбинат "Всеволожский", а также представитель арбитражного управляющего Игнатовича А.П., одновременно представляющий интересы должника, возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена к кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов Общества включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 1 728 697 175 руб. 84 коп.

На состоявшемся 17.01.2012 собрании кредиторов должника принято решение о заключении мирового соглашения. Подписать мировое соглашения от имени конкурсных кредиторов последние уполномочили Закоморного Матвея Николаевича.

Согласно протоколу в проведении указанного собрания принимали участие 13 конкурсных кредиторов с суммой требований 1 649 807 222 руб. 69 коп., что составляет 95,44% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания; за принятие решения о заключении мирового соглашения проголосовали кредиторы, обладающие 60,51% голосов. Корпорация, которой принадлежит 28,19% голосов в собрании кредиторов Общества, голосовала против принятия решения о заключении мирового соглашения, Банк (6,73% голосов) при голосовании по указанному вопросу воздержался.

По условиям мирового соглашения должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности перед кредиторами в размере 3% от суммы основного долга в течение 30 календарных дней с момента утверждения данного мирового соглашения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом кредиторы согласились освободить должника от выплаты неустойки, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и не начислять должнику проценты на сумму требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с условиями мирового соглашения.

С момента погашения задолженности перед кредиторами в размере, указанном в мировом соглашении, обязательства должника перед кредиторами в оставшейся непогашенной части прекращаются путем прощения долга. Погашение задолженности осуществляется должником за счет собственных средств путем перечисления денежных средств на расчетные счета кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не нарушают прав кредиторов Общества, в связи с чем определением от 19.04.2012 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве Общества.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения приведены в статье 160 Закона о банкротстве. Таковыми являются: нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно пункту 3 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

Как следует из пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в целях данного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) входит в одну группу лиц с должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Как видно из материалов дела, ООО "Лора" является акционером должника, владеющим 99 акциями Общества из 100, то есть имеет более 50% от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале Общества.

Вместе с тем ООО "Лора" является кредитором Общества, требование которого в размере 496 707 500 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, и таком образом, участвует в мировом соглашении. При таких обстоятельствах мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

В то же время в мировом соглашении в нарушение требований пункта 3 статьи 154 Закона о банкротстве отсутствуют сведения о заинтересованности ООО "Лора" в его заключении, равно как и указание на характер такой заинтересованности.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о соответствии мирового соглашения требованиям Закона о банкротстве не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Следует также учесть, что именно ООО "Лора", обладающее подавляющим количеством голосов в высшем органе управления должника (общем собрании акционеров) ответственно за эффективную деятельность Общества и, соответственно, несет определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Между тем именно голосование ООО "Лора", обладающего 28,73% голосов от общего числа реестровых кредиторов Общества, по вопросу о заключении мирового соглашения фактически предопределило принятие решения по указанному вопросу.

Вопросов о том, не злоупотребляло ли при этом ООО "Лора" правами кредитора Общества и не направлены ли его действия на причинение имущественного вреда другим кредиторам должника, суд первой инстанции не исследовал.

Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, довод об отсутствии у кредиторов Общества возможности ознакомиться с материалами, подготовленными конкурсным управляющим Игнатовичем А.П. к собранию кредиторов должника, назначенному на 17.01.2012, является обоснованным.

Как следует из уведомления о проведении данного собрания, конкурсный управляющий отвел на ознакомление с указанными материалами лишь 3 часа - с 14.00 до 17.00 16.01.2012.

Между тем в ходе конкурсного производства должник осуществлял хозяйственную деятельность, расходы по которой, как видно из отчета конкурсного управляющего Игнатовича А.П. от 14.01.2012, составили 1 040 883 626 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что должником, в том числе и в 2011 году, производилась предварительная оплата, вносились авансовые платежи на счета Санкт-Петербургской и Балтийской таможен.

О результатах проводимой хозяйственной деятельности конкурсный управляющий Игнатович А.П. перед кредиторами не отчитался; последний отчет об использовании денежных средств должника был представлен конкурсным управляющим 17.08.2011, а отчет от 14.01.2012 не содержит сведений об основаниях и назначении платежей, произведенных конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах следует признать, что кредиторы Общества с 14 до 17 часов 16.01.2012 не могли получить исчерпывающей информации о хозяйственной деятельности должника в период конкурсного производства.

В судебном заседании при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения обстоятельства осуществления должником хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства также не исследовались.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по вопросу о возможности утверждения представленного мирового соглашения, после чего применить соответствующие установленным обстоятельствам нормы материального и процессуального права и вынести судебный акт в соответствии с законом.

Суду также необходимо в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 283 АПК РФ распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационных жалоб; при этом необходимо учесть, что Компания и Корпорация уплатили государственную пошлину при подаче кассационных жалоб, а Банк не представил доказательств уплаты государственной пошлины.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац второй части 3 статьи 289 названного Кодекса

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу N А56-13368/2009 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Кустов