Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2012 г. N Ф07-1254/12 по делу N А44-5828/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области Мироновой И.Н. (доверенность от 16.02.2012 N2-08/001537),

рассмотрев 11.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.01.2012 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судьи Пестерева О.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А44-5828/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард", место нахождения: 174411, Новгородская обл., Боровичский р-н, д. Бобровик, д. 112, ОГРН 1065331013681 (далее - ООО "Авангард", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области, место нахождения: 174043, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Гоголя, д. 113, ОГРН 1045300910005 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 17.08.2011 N 66 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008 год, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций за неполную уплату указанного налога.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, в удовлетворении заявленных ООО "Авангард" требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Авангард", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 30.01.2012 и постановление от 10.04.2012 и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, в рассматриваемом споре у ООО "Авангард" существуют законные основания для преодоления последствий пропуска срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом Общество приводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 01.10.2008 N 675-О-П (далее - Определение N 675-О-П) и считает, что срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не является пресекательным, а возмещение НДС возможно и за его пределами на основании решения суда или в силу причин объективного характера. Общество полагает, что, подав в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за пределами установленного законом срока (06.09.2011), оно имеет право на возмещение НДС по итогам I квартала 2008 года.

ООО "Авангард" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Авангард" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, в том числе по НДС, по результатам которой составила акт от 18.07.2011 N 38.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата Обществом НДС в общей сумме 455 688 рублей, в том числе за II квартал 2008 года в сумме 259 753 рублей, за III квартал 2008 года - 72 437 рублей, за IV квартал 2008 года - 109 068 рублей, за I квартал 2009 года - 14 430 рублей.

Решением от 17.08.2011 N 66 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, статье 119 и пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 193 837 руб., а также предложила налогоплательщику уплатить недоимку по налогам (в том числе и по НДС) в общей сумме 1 054 184 руб. и 283 652 руб. 51 коп. пеней.

По результатам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Новгородской области апелляционной жалобы Общества решение Инспекции от 17.08.2011 N 66 по эпизоду доначисления НДС оставлено без изменения (решение от 29.09.2011 N 11-08/07642).

До вступления в силу обжалуемого решения Инспекции ООО "Авангард" 06.09.2011 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2008 года, заявив к возмещению из бюджета 408 309 руб. НДС, вместо ранее заявленных к уплате в бюджет 43 158 руб. этого налога по первичной декларации.

Несмотря на то, что данные, отраженные в этой налоговой декларации, подтвердились в ходе проведения камеральной проверки, Инспекция не приняла к учету названную сумму НДС, подлежащую возмещению, указав Обществу на истечение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Налоговый орган сослался на то, что срок, в течение которого налогоплательщик имел право на возмещение налога по декларации за I квартал 2008 года, истек 20.04.2011, в то время как уточненная декларация подана налогоплательщиком лишь 06.09.2011.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 17.08.2011 N 66 по эпизоду доначисления НДС за 2008 год, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций за неполную уплату названного налога, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения налогового органа частично недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая ООО "Авангард" в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение инспекции в части доначисления НДС за периоды II - IV кварталов 2008 года и I квартала 2009 года, применительно к выявленным налоговым органом обстоятельствам занижения налогоплательщиком выручки от реализации, соответствует налоговому законодательству, что Обществом по существу не опровергается.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении требований, правомерно указали на то, что им утрачена возможность уменьшения его действительных налоговых обязательств по НДС за указанные налоговые периоды за счет суммы налога, заявленной к возмещению по уточненной налоговой декларации за I квартал 2008 года, вследствие подачи этой декларации за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.10.2008 N 675-О-П, от 03.07.2008 N 630-О-П, сами по себе положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пункта 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на налогоплательщика.

В настоящем деле заявитель полагает, что, сама по себе подача в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за один из проверяемых налоговых периодов даже после вынесения оспариваемого решения по результатам выездной налоговой проверки и за пределами установленного законом срока, дает ему право требовать возмещения НДС по итогам I квартала 2008 года и, соответственно - исполнения налоговым органом обязанности учесть эту сумму налога при определении налоговых обязательств за II - IV кварталы 2008 года и I квартал 2009 года.

Вместе с тем им не представлены в материалы дела доказательства того, что у него объективно имелись непреодолимые препятствия для подачи такой декларации в пределах установленного законом срока.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления уточненных расчетов по НДС в более ранний период, оснований для применения иного порядка исчисления трехлетнего срока, нежели установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным в части доначисления НДС за II - IV кварталы 2008 года и I квартал 2009 года, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.01.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А44-5828/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.В. Блинова Н.А. Морозова