Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2012 г. N Ф07-2479/12 по делу N А42-7176/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Харченко О.В. (доверенность от 28.12.2011),

рассмотрев 19.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухотина Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2012 (судья Соломонко Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А42-7176/2011,

установил:

Сухотин Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, место нахождения: Мурманская обл., г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4 (далее - Инспекция), по исключению общества с ограниченной ответственностью "Интеграция", место нахождения: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Самойловой, д. 3, ОГРН 1075190014855 (далее - ООО "Интеграция"), из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Интеграция".

Решением от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Сухотин М.А. просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что публикация о предстоящем исключении ООО "Интеграция" из ЕГРЮЛ произведена с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации); организация не прекратила свою деятельность, так как у нее имелся действующий договор аренды.

В судебном заседании представитель ФНС просил оставить решение от 19.01.2012 и постановление от 13.04.2012 без изменения.

Сухотин М.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно справкам N 324-О и 324-С, поступившим в Инспекцию 20.10.2010, ООО "Интеграция" не представляло документов бухгалтерской отчетности с 19.01.2009 и не имеет открытых банковских счетов. В связи с этим Инспекция приняла решение от 22.10.2010 N 324 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 27.10.2010 N 42.

В связи с отсутствием возражений кредиторов и иных лиц относительно исключения ООО "Интеграция" из ЕГРЮЛ, Инспекция 22.02.2011 внесла в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества.

В обоснование заявления Сухотин М.А. ссылается на то, что он является генеральным директором ООО "Интеграция"; исключение общества из ЕГРЮЛ произведено с нарушением Закона о государственной регистрации и привело к нарушению прав и законных интересов его учредителей и руководителя.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Законом.

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Инспекция правомерно приняла решение об исключении ООО "Интеграция" из ЕГРЮЛ, так как у общества имелись признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. Инспекция не нарушила порядок исключения ООО "Интеграция" из ЕГРЮЛ, установленный данным Законом. Несущественное несоблюдение срока публикации сообщения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не повлекло нарушения прав организации и ее кредиторов.

Суды обоснованно отклонили ссылку заявителя на наличие у ООО "Интеграция" действующих договоров аренды, в обоснование которой Сухотин М.А. представил договор аренды от 03.10.2007 N 17038 и дополнительное соглашение к нему от 29.06.2009 N 2, поскольку согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 28.10.2011 N01/039/2011-114, 115, 116, 117 Комитету имущественных отношений города Мурманска было отказано в государственной регистрации изменений в договор аренды. Одним из оснований для отказа являлось то обстоятельство, что в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о том, что аренда прекращена 23.11.2007.

Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что ООО "Интеграция" является действующим юридическим лицом, следовательно, Инспекция законно исключила общество из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А42-7176/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сухотина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец